Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Багрова О.А. дело № 7-7901/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора – и.о. директора управляющей организации ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» – ООО «Объединенные кондитеры» Бокарева А.Н. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года, которым

постановление № 0355431010119120301046739 контролёра – ревизора ГКУ «АМПП» от 3 декабря 2019 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 9 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика» (ИНН: 3650000412, ОГРН: 1023601542887, юридический адрес: 394030, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 40) оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010119120301046739 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 9 января 2020 года, ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» (далее также – Общество), как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Общество в лице представителя своей управляющей компании просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что парковка транспортного средства была своевременно оплачена.

В судебное заседание законный представитель ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён (л.д. 119), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией КоАП г. Москвы административным правонарушением признаётся неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со и таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что 29 ноября 2019 в 08 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Щипок, в районе дома 42 по Дубининской ул., транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Собственником транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, является ОАО «Воронежская кондитерская фабрика».

Действия Общества квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Судья районного суда указал, что данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки: комплекс измерительный значения текущего времени с фото- видеофиксацией «Парк Райт» заводской номер 620, свидетельство о поверке № 891-19, действительное по 11 августа 2020.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведённые положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно имеющейся в деле фототаблице, являющейся неотъемлемой частью постановления № 0355431010119120301046739 контролёра ревизора ГКУ «АМПП» от 3 декабря 2019 года, полученной при помощи комплекса измерительный значения текущего времени с фото- видеофиксацией «ПаркРайт», транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, в период времени с 8:43:22 час. по 8:50:34 час. 29 ноября 2019 года было зафиксировано по адресу: г. Москва, ул. Щипок, д. 42, парковка № 3209 (л.д. 5),

В соответствии с ответом ГКУ «АМПП» от 28 июля года № МПП-02-49649/20 на судебный запрос улица Щипок относится к парковочной зоне 3209 (л.д. 123).

Из приложенного ГКУ «АМПП» отчёта о парковочных сессия следует, что парковочная сессия за размещение транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, на платной городской парковке № 3209 была оплачена за период времени с 19:18:07 час. 28 ноября 2019 года по 8:50:34 час. 29 ноября 2019 года (л.д. 124).

Данное обстоятельство подтверждается также парковочным чеком (л.д. 7, 43, 97).

Как указывает в жалобе заявитель, при введении данных автомобиля «***» в парковочном терминале водителем Общества в качестве кода региона был указан код «***», поскольку терминал воспринимал только трёхзначный цифровой код региона и отказывался принимать код «***».

В Перечне цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении, утверждённом приказом МВД России от 05.10.2017 № 766, трёхзначный цифровой код, имеющий две последние цифры 3 и 6, отсутствует.

Указанный довод должностными лицами ГКУ «АМПП» опровергнут не был. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Однако судья районного суда не проверил должным образом доводы заявителя о том, что размещение транспортного средства на платной городской парковке было своевременно оплачено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года, постановление № 0355431010119120301046739 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 3 декабря 2019 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 9 января 2020 года в отношении ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь . КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года, постановление № 0355431010119120301046739 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 3 декабря 2019 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 9 января 2020 года в отношении открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика» (ИНН: 3650000412, ОГРН: 1023601542887, юридический адрес: 394030, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 40) – отменить.

Производство по делу прекратить на основании 5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин