Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0205/2020 | Замоскворецкий районный суд
Дело № 12-205/2020
РЕШЕНИЕ
город Москва 15 апреля 2020 года
Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
коммерческого директора ОАО «В» М. на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 03 декабря 2019 года № «…» о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 09 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
03 декабря 2019 года вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно данному постановлению 29 ноября 2019 года в 08 час. 50 мин. по адресу: «…» водитель разместил транспортное средство Т., регистрационный знак «…» на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Решением вышестоящего должностного лица постановление по делу оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на оплату парковочного места в установленном порядке и ошибку в номере.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании сведений об отсутствии зарегистрированного транспортного средства Т. с г.р.з. «…», поскольку представленных материалов достаточно доля рассмотрения жалобы.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В обосновании доводов заявителем представлен парковочный чек.
Оценив данные доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку факт оплаты размещения транспортного средства Т, регистрационный знак «…» на платной городской парковке 29 ноября 2019 года в 08 час. 50 мин. по указанному должностным лицом адресу в судебном заседании достоверно не установлен.
Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, имеющего функцию фотосъемки, оснований у суда не имеется.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных решений, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами, в рамках их компетенции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 03 декабря 2019 года № «…» о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 09 января 2020 года,
оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья О.А. Багрова