Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-13/2020

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-544/2019 по иску фио к наименование организации о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении убытков в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма. В обоснование истцом указано на то, что ответчик обратился в Управлени Росреестра по Москве с необоснованной жалобой на действия истца. Определением специалиста отдела по контролю в сфере саморегилируемых организаций Управления Росреестра от дата было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.13 КРФоАП. В связи с указанным истец был вынужден обратиться за юридической помощью, понеся расходы в сумме сумма дата производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку ответчик преследовал причинить вред истцу, подал жалобу по надуманным основаниям, с него подлежат взысканию расходы истца.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца требования поддержал

Представители ответчика в суд явились, иск не признали по доводам письменных возражений по заявленным требованиям.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя аналогичные выраженной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правовой позиции доводы.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела.

Так, установлено, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-69394/15-88-136 «Б» от дата наименование организации было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио Ответчик – наименование организации является кредитором должника по текущим платежам.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с жалобой на действия конкурсного управляющего должника – проведение инвентаризации имущества и включение в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов с нарушением установленных законом сроков.

Определением специалиста Управления Россреестра от дата было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 14.13 КРФоАП.

Постановлением от дата производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а именно, указано, что с учетом продления срока конкурсного производства инвентаризация имущества была произведена в срок, его вина в включении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов с нарушением сроков отсутствует.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу данной статьи для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вред и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 28.1 КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Положения КРФоАП закрепляют право юридических лиц обращаться с заявлениями, содержащими данные, указывающие на наличие события правонарушения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать данные заявления, принимать по ним решения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

Соответственно, если в ходе проверки сведения, содержащиеся в обращении заявителя не нашли своего подтверждения, то указанное не является безусловным основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности. Исключением являются случаи если обращение не имело никаких оснований и продиктовано лишь намерением причинить вред другому лицу, то есть имеет место злоупотребление правом.

В то же время, в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Мировым судьей обоснованно указано, что указание в жалобе на нарушение срока включение в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов подтвердилось при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вина истца фио отсутствовала, поскольку он в указанный период находился в командировке. Однако признаков злоупотребления правом в действиях ответчика не имеется, поскольку он не знал и должен был знать об отсутствии истца.

Также обоснованно мировым судьей сделан вывод о том, что истцом не доказан факт наличия вреда и его размер.

Копия представленного истцом договора оказания юридических услуг содержит нечитаемую дату, формулировка предмета договора не конкретизирована, фактическое оказание услуг не подтверждено.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-544/2019 по иску фио к наименование организации о возмещении убытков, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья