Определение суда апелляционной инстанции

33а-2728/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Анохиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Даниеляна С.А. и его представителя на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года по административному делу № 2а-194/2020 по административному иску Даниеляна С.А. к МВД России о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Даниелян С.А. и его представитель обратились в суд с административным иском заявлением к МВД России, в котором просили признать незаконным решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование доводов указали, что при принятии решения не было принято во внимание наличие у Даниеляна С.А. тесной связи с Российской Федерацией, поскольку на ее территории он преимущественно проживал, планирует получить гражданство РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Даниелян С.А. и его представитель просят об отмене решения суда, поскольку считают его необоснованным, а также считают, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 марта 2019 года Заместителем Министра внутренних дел РФ было утверждено решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ гражданина Республики *** Даниелян С.А.

Основанием для принятия решения послужило наличие принятого в отношении него решения УМВД России по Тульской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 17.06.2026 года.

Кроме того, в решении указано на осуждение Даниеляна С.А. Пролетарским районным судом г. Тулы по ч*** УК РФ, из чего сделан вывод о том, что Даниелян С.А. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, при наличии к тому оснований и прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Р может быть принято в отношении иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, в целях защиты законных интересов других лиц.

Учитывая, что в отношении Даниелян С.А. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 17.06.2026 года, то у органа внутренних дел имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение пропорционально преследуемым целям по защите общественных интересов и является адекватной мерой государственного реагирования на поведение административного истца, преследует цель охраны публичного правопорядка, здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц, права заявителя, в том числе гарантированные Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниеляна С.А. и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи