Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, по доверенности фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/2020 по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына фио к МВД России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указав, что она приобрела два электронных билета в Большой Московский цирк для себя и своего несовершеннолетнего сына фио В день представления – дата, в 17.00 ч., когда они пришли в цирк, по данным билетам на представление пропустили только ее сына, ее не пустили, несмотря на наличие билета. Сотрудники цирка не пустили ее к сыну, вызвали сотрудников полиции, которые незаконно задержали ее и сына и незаконно удерживали в помещении ОМВД по адрес до 22.10. ч. Какой-либо протокол не составлялся, сотрудники полиции угрожали ей, обвиняли в хулиганстве, состоянии опьянения. Истец просит признать действия сотрудников незаконными, взыскать в ее пользу и в пользу ее несовершеннолетнего сына по сумма в счет компенсации морального вреда

В судебное заседание представитель истца по доверенности явился, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России по доверенности явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо – Министерство финансов РФ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В число основных направлений деятельности органов внутренних дел согласно п.2 и п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» входит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ органам внутренних дел дано, в том числе, право на доставление граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 13 Закона полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ст. 27.1 КРФоАП доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным,

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Как следует из изученных в судебном заседании и приобщенных к материалам дела документов, дата в 17.00 ч. сотрудники Большого Московского Цирка отказались пропустить на представление истца – фио В результате возникшего между ними конфликта, сотрудниками цирка была вызвана полиция. Прибывшие сотрудники ОМВД России по адрес, для выяснения всех обстоятельств произошедшего, доставили истца и ее несовершеннолетнего сына в отдел полиции.

Как пояснила истец, в отделе полиции, инспектор по делам несовершеннолетних фио оскорбляла истца, обвиняла в алкогольной зависимости, угрожала, что в случае отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, истец будет лишена родительских прав.

Из материалов административного дела усматривается, что дата в 17.05 ч. В книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях внесена запись № 15585 о том, что по адресу: адрес (Большой Московский государственный цирк) «хулиганит женщина».

Из рапорта майора полиции ОМВД России на имя начальника ОМВД по адрес следует, что сотрудником ОВППСП ОМВД истец фио и ее сын были доставлены в отдел полиции для административного разбирательства.

Из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть усматривается, что оперативным дежурным внесена запись о времени доставлении истца – дата в 17.50 ч. Также был составлено протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № 01811293.

Оперативным дежурным отдела фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КРФоАП. При этом, как усматривается из рапорта фио, в ходе оформления материалов, фио вела себя агрессивно, на вопросы отвечать отказывалась, ссылалась на обширные связи, угрожая сотрудникам полиции. Также указанным сотрудником отдела в присутствии понятых был составлен рапорт от отказе истца проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также зафиксирован отказ от получении квитанции на оплату штрафа по делу об административном правонарушении.

Начальником ОМВД по адрес Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении.

Из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть в 20.10 ч. оформлена запись об окончании срока доставления.

По заявлению фио – сотрудника ЧОП «Альфа-легион» Большого Московского государственного цирка проведена проверка в соответствии с ст.ст. 144-145 УПК РФ. В своем заявлении фио указал, что дата при запуске людей в фойе цирка, фио не предъявила входной билет. Им были приняты меры по ее остановке, для удостоверения наличия у нее билетов. фио вела себя неадекватно, от нее исходил сильный запах алкоголя. В связи с этим, фио был вызван наряд полиции. По результатам рассмотрения заявления, 12.1.22019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказе в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть (но не обязательное условие) предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ и специальных условий. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу.

Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы 4 условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных настоящей статьей, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, анализируя доводы истца фио о неправомерных действиях сотрудников отдела МВД по адрес Москвы, суд приходит к выводу об их несостоятельности и необоснованности. Факты указанные ею не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств того, что вина сотрудников ОМВД в предусмотренном законном порядке была установлена. Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что незаконность действий должностных лиц может быть признана только судом. Причинение вреда должно носить виновный характер. В настоящем заседании виновность сотрудников ОМВД также не нашли своего подтверждения.

Действия должностных лиц произведены в рамках установленных законом полномочий и соответствуют принципам разумности и соразмерности, данные действия не были признаны незаконными и необоснованными в установленном порядке.

Указанное подтверждается и материалом проверки по обращению фио (КУСП № 15706 от дата). Согласно заключению от дата нарушений, допущенных сотрудниками полиции также установлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд, истолковав и применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания морального вреда.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих как сам факт причинения морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) должностных лиц ответчика, так и наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына фио к МВД России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата