Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио по видеоконференц-связи, представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/2020 по иску Наконечного фио к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что в период дата дата он содержался в следственном изоляторе, его конвоирование автомашинами конвойной службы на судебные заседания производилось с нарушением его прав, он находился в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания в том числе в помещениях конвоя, что причиняло ему моральные и нравственные страдания. Так, истец указал на отсутствие личного пространства, отсутствие отопления, вентиляции, неадекватную температуру воздуха. Изложенное послужило основанием для обращения с иском о компенсации причиненного морального вреда.

Истец фио принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио явилась, просила в иске отказать по причине необоснованности требований истца, поддержала доводы возражений на иск.

Ответчик Минфин России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в период дата дата истец находился в фио МВД России «Бородинский».

дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата осуществлялось этапирование фио

Содержание подозреваемых и обвиняемых регламентировано Федеральным законом от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а их конвоирование, в том числе перевозка спецавтотранспортом, регламентирована Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД РФ от дата № 140дсп.

В соответствии с п.238 Наставления специальный автомобиль должен быть исправен. Размещать подозреваемых и обвиняемых свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в спецавтомобилях запрещено.

Из справки начальника фио усматривается, что этапирование осуществлялось на спецавтомобилях «АЗ» марка автомобиля. Данные автомобили для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений поставляются в рамках Гособоронзаказа и соответствуют требованиям Правил стандартизации ПР-78.01.0024-2016. Спецавтомобили оборудованы вентиляционной системой в соответствии с п.5.9.1 Правил, вентиляция рабочего отсека осуществляется через окно входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. В соответствии с п. 5.9.3.2 в общих камерах для спецконтингента в помещении конвоя установлены приточные вентиляторы. Спецавтомобили оснащены системой автономного отопления. Выпуск спецавтомобилей с неисправностью одной из указанных систем на маршрут конвоирования запрещен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», курение в специальном транспорте для перевозки запрещено. Перевозимые информируются администрацией о запрете курения табака в спецтранспорте и об административной ответственности за указанные нарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации под роспись. Кроме того, конвоируемые лица при размещении в спецтранспорте повторно информируются о запрете курения табака начальниками караулов по конвоированию.

Жалоб и заявлений от истца к лицам, осуществляющим конвоирование, не поступало.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства, что в оспариваемый им период конвоирования имелось нарушение его прав, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика предоставлены доказательства в опровержение доводов истца, которые изложены выше, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

При этом, суд учитывает то, что сам по себе факт содержания фио нематериальных благ истца, не может рассматриваться как бесчеловечное обращение, нарушение личных

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца фио у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Наконечного фио к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в мотивированной форме дата