Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2530/2020 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-38349/20

(№2- 2530/20 - суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать c фио в пользу наименование организации задолженность по договору хранения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма,

- в остальной части иска отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал на то, что заключил с ответчиком договор на оказание услуг по хранению имущества. По условиям договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 куб.м. занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения. Оплата услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц. дата истцом было принято от ответчика имущество на хранение по акту приема-передачи. Ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества надлежащим образом не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма. За просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению. Ответ на претензию ответчик не направил, денежные средства не оплатил.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг за хранение за период с дата по дата в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по дата, неустойку из расчета 1% от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на то, что суд допустил нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в связи с допущенным нарушением норм материального права.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.886 ГК РФ По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.889 ГК РФ Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу ст.899 ГК РФ По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор №89905 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п.1.1 договора предметом договора хранения, является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

В силу п.2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителя плату из расчета сумма за 1 куб.м. занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения.

В силу п.2.3 договора оплат услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

дата истцом было принято от ответчика имущество на хранения по акту приема-передачи.

На дата ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма.

дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению.

Ответ на претензию ответчик не дал, денежные средства не оплатил.

Судом установлен факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг за хранение за период с дата по дата в размере сумма по представленному истцом расчету, который судом был проверен, признан соответствующим условиям договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд в целях достижения баланса интересов сторон счел возможным применить ГК РФ, к требованиям истца, снизив сумму неустойки за период с дата по дата, снизив ее размер до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела.

Представитель истца в указанной части решение суда не обжалует, выразил согласие с данным размером неустойки.

Коллегия полагает все приведенные выводы решения правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при правильном применении норм материального права.

В то же время доводы апелляционной жалобы в части неправомерного отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заслуживают внимания.

Отказывая во взыскании такой неустойки, суд исходил из того, что на день вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда будет неисполнимо.

Вывод суда в указанной части коллегия полагает юридически неверным, противоречащим нормам материального права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 7 от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

Исходя из изложенного, решение суда в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска в части.

Размер неустойки определен договором сторон в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Коллегия полагает возможным применить к заявленной неустойке положения ст. 333 ГК ПФ и уменьшить сумму неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ на день расчета.

На основании ст. 98 ГПК РФ, c ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать c фио в пользу наименование организации неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму долга сумма по ключевой ставке Центрального наименование организации на день расчета.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: