Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3031/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указав, что дата между ними был заключен договор об оказании юридических услуг № 060319-н2771, а также дополнительное соглашение к договору. Предметом договора являлось представление интересов фио в УБЭП МВД адрес в рамках доследственной проверки с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств, уведомлений и т.п.). Стоимость договора составила сумма и была в полном объеме оплачена истцом. Ответчиком не в полном объеме были оказаны, предусмотренные договором услуги, которые имели для истца ценность. Истец просит взыскать с ответчика, с учетом понесенных ответчиком расходов, сумма, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», штраф, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также судебные расходы, понесенные истцом, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, по известному суду юридическому адресу.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками ст. 15 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.

На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Одновременно на правоотношения сторон распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что между указанными сторонами был заключен Договор об оказании юридических услуг №060319-н2771 от дата, в соответствии с которым ответчик являясь исполнителем, принял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг, предусмотренных п.1.2 договора, с учетом дополнительного соглашения сторон от дата

Стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями договора от составила сумма, Со своей стороны обязательства по оплате указанных услуг истец выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Анализируя предоставленные доказательства со стороны истца, суд соглашается с требованиями о том, что услуги по договору об оказании юридических услуг фактически не были оказаны, что подтверждается предоставленной истцом в материалы дела претензии о возврате денежных средств по юридическому адресу ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имело место ненадлежащее оказание услуг по договору, что нарушает права истца как потребителя, и считает возможным взыскать денежные средства с ответчика в пользу истца, поскольку свои обязательства перед исполнителем заказчик выполнил в полном объеме, а именно: оплатил услуги в требуемой сумме, в связи с чем его требование о взыскании уплаченной им суммы за не оказанные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию сумма – сумма

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также подлежит удовлетворению требование фио о компенсации морального вреда, поскольку неисполнение обязательства надлежащим образом не могло в данном конкретном случае не причинить истцу определенных нравственных страданий, в частности переживаний, связанных с потерей времени, отсутствием принятия мер для восстановления нарушенного права, отказом удовлетворить требования в добровольном порядке. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки. Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением об отказа от договора и просил вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, т.е. договор считается расторгнутым. И поскольку договор расторгнут истцом по собственной инициативе, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, т.к. требование не связано с качеством услуг или нарушением сроков оказания услуг.

Между тем, с наименование организации подлежит взысканию штраф в пользу фио в размере сумма, поскольку в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально в размере сумма, полагая данную сумму разумной и достаточной для данной категории спора и количества судебных заседаний.

Поскольку в силу действующего законодательства истец при подаче данного иска от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать остальную сумму госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Взыскать наименование организации оплату государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата