Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3284/2020 по иску ООО «Белуга бутик» к Вереиной Ирине Александровне, ООО «ВК» о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Белуга бутик» обратился с иском к Вереиной Ирине Александровне, ООО «ВК» о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требований указало следующее.

Между истцом и ООО «ВК» 26 ноября 2018 года был заключен договор поставки №26882-18, согласно которому поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию.

В обеспечении обязательств между истцом и Вереиной И.А. был заключен договор поручительства, по которому ответчик Вереина И.А. обязалась отвечать перед истцом за обязательства по договору поставки.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки и поставил ООО «ВК» товар на сумму 99 973,35 рубля.

Ответчик ООО «ВК» в полном объеме не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

14 августа 2019 г. истец в адрес ответчика Вереиной И.А. направил претензию о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик ответа на претензию не дал, денежные средства в добровольном порядке не перечислил.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать солидарно с ООО «ВК», Вереиной Ирины Александровны в пользу истца задолженность по оплате товара в размере 99 973,35 рубля, неустойку по договору поставки в размере 103 621,76 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 5 236 рублей.

Представитель истца по доверенности Заболотникова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «ВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Вереина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «ВК» 26 ноября 2018 года был заключен договор поставки №26882-18, что подтверждается копией договора, приобщенного к материалам дела.

В силу п.1.1 договора, поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию.

В силу п.1.2 договора, товары поставляются отдельными партиями в течении срока действия договора. Количество, ассортимент и сроки поставки товаров определяются в заказах на поставку товаров.

В силу п.5.2 договора, оплата товара производится в течении 40 календарных дней с даты передачи товара поставщиком покупателю.

Согласно товарных накладных, приобщенных к материалам дела, истец поставил ООО «ВК» товар на сумму 99 973,35 рубля.

Стороной ответчика факт поставки товара не оспорен, из чего суд приходит к выводу, что ответчиком был получен товар согласно накладных, претензий по качеству и комплектности стороной ответчика к истцу не предъявлялось.

В силу п.5.7 договора поставки, физическое лицо, подписавшее настоящий договор поставки от имени покупателя, принимает на себя обязательство, за выполнение покупателем всех обязательств из настоящего договора поставки перед поставщиком.

В силу ст.421 ГК РФ  Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из указанного выше суд приходит к выводу, что договор поставки является смешанным договором, из которого вытекают обязательства по договору поставки и договора поручительства.

01.08.2019 в адрес ответчика Вереиной И.А. была направлена претензия об исполнении обязательств по договору поставки. Ответчик ответа на претензию не дал, денежные средства в добровольном порядке нет перечислил.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает солидарно в пользу ответчика с ООО «ВК», Вереиной Ирины Александровны в пользу истца задолженность по оплате товара в размере 99 973,35 рубля.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.7.2 договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Стороной истца представлен расчет неустойки на сумму 103 621,76 за период с 29.01.2019 по 10.01.2020.

Данный расчет судом проверен и подлежит применению.

Суд полагает возможным взыскать сумму неустойки в размере 103 621,76 за период с 29.01.2019 по 10.01.2020.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 5 236,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Вереиной Ирины Александровны, ООО «ВК» в пользу ООО «Белуга бутик» денежные средства по договору поставки в размере 203 595,11 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 236,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 августа 2020 г.