Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3852/2020 по иску ООО «УНР 76» к Марченковой Надежде Александровне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском ООО «УК «Рабочая станция» о взыскании задолженности, указав следующие обстоятельства.

Между истцом и Марченковой Н.А. был заключен договор залога недвижимого имущества от 29.11.2018 года в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по перечислению истцу денежных средств в размере 7 000 000 руб. и пени в размере 0,1 % от указанной суммы за каждый день просрочки.

В залог было передано нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д.2, корп.4, пом. 163, залоговая стоимость определена в размере 7 000 000 руб.

Залог был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП.

По договору купли-продажи помещения от 12.11.2018 года ООО «СМУ-630» оплатило ответчику 7 000 000 руб.

Соглашением от 27.11.2018 года о расторжении договора купли-продажи помещения от 12.11.2018 года указанный договор был расторгнут.

Ответчик был обязан вернуть в срок до 31.12.2019 года сумму в размере 7 000 000 руб.

В случае нарушения срока возврата денежных средств ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с договором уступки требования (цессия) от 28.11.2018 года, заключенному между ООО «СМУ-630» и истцом, право требования уплаты указанной суммы и неустойки перешло к истцу. Ответчик уведомлен об уступке права, о чем расписался в договоре.

Истец обратился в досудебном порядке к ответчику с требованием исполнить денежное обязательство, уведомил об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик требование проигнорировал.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил взыскать с Марченковой Н.А. сумму основного долга в размере 7 000 000 руб., пени в размере 189 000 руб., взыскивать неустойку в размере 7 000 руб. в день за период с 28.01.2020 года до момента фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д.2, корп.4, пом.163, стоимостью 7 000 000 руб., путем передачи заложенного имущества в собственность ООО «УНР 76», взыскать расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела требования истца были уточнены, истец просил взыскать сумму пени в размере 1 428 000 руб. за период с 01.01.2020 года по 23.07.2020 года, в остальной части требование о взыскании пени на будущий период отказался.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

П.1 ст. 50 Закона установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 59.1 Закона предусмотрено, что в соответствии с п.1.1. ст. 9 ФЗ и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой, либо о том, что залогодержатель вправе продать заложенное имущество другому лицу, при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном прядке, та и по решению суда с учетом требований, содержащихся в п.2 и 3 ст. 55 названного ФЗ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами, что 29.11.2018 года в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по перечислению истцу денежных средств в размере 7 000 000 руб. и пени в размере 0,1 % от указанной суммы за каждый день просрочки.

В залог было передано нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д.2, корп.4, пом. 163, залоговая стоимость определена в размере 7 000 000 руб.

Залог был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП.

По договору купли-продажи помещения от 12.11.2018 года ООО «СМУ-630» оплатило ответчику 7 000 000 руб.

Соглашением от 27.11.2018 года о расторжении договора купли-продажи помещения от 12.11.2018 года указанный договор был расторгнут.

Ответчик был обязан вернуть в срок до 31.12.2019 года сумму в размере 7 000 000 руб.

В случае нарушения срока возврата денежных средств ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с договором уступки требования (цессия) от 28.11.2018 года, заключенному между ООО «СМУ-630» и истцом, право требования уплаты указанной суммы и неустойки перешло к истцу. Ответчик уведомлен об уступке права, о чем расписался в договоре.

Истец обратился в досудебном порядке к ответчику с требованием исполнить денежное обязательство, уведомил об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик требование проигнорировал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств погашения суммы долга, в связи с чем суд взыскивает с Марченковой Н.А. в пользу истца сумму долга в размере 7 000 000 руб., неустойку в размере 1 428 000 руб. за период с 01.01.2020 года по 23.07.2020 года.

Поскольку названного закона установлено, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда, только в том случае, если стороны договора об ипотеке предусмотрели такое право в самом договоре.

В п. 5.3 договора стороны предусмотрели, что реализация предмета залога, на который обращено взыскание по решению суда, производится путем оставления залогодержателем помещении за собой без проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д.2, корп.4, пом. 163, кадастровый номер 77:02:0021006:3589, стоимостью 7 000 000 руб. путем передачи данного заложенного имущества в собственность ООО «УНР 76» (оставления имущества за истцом без проведения публичных торгов).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 66 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Марченковой Надежды Александровны в пользу ООО «УНР 76» в сумму долга в размере 7 000 000 руб., неустойку в размере 1 428 000 руб., госпошлину в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д.2, корп.4, пом. 163, кадастровый номер 77:02:0021006:3589, стоимостью 7 000 000 руб. путем передачи данного заложенного имущества в собственность ООО «УНР 76» (оставления имущества за истцом без проведения публичных торгов).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина