Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 399

района Замоскворечье г. Москвы Демену Д.А.

Дело № 12-178/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Семёнова Л.В., с участием представителей Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве –*** по доверенности № *** от *** года, *** по доверенности № Д-201/2/95 от 31.12.2019 года,

представителя АО «ОЭК» *** по доверенности № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве – инспектора по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по г. Москве *** на постановление мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы от 17 декабря 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье города Москвы Демену Д.А. от 17 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» было прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Представитель Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве –*** обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье города Москвы Демену Д.А. от 17 декабря 2019 года, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что при вынесении постановления суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, вследствие чего, выводы, изложенные в судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представители Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве по доверенностям *** и *** доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили суд отменить постановление мирового судьи.

Представитель Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» по доверенности *** просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что по состоянию на дату исполнения предписания, средства технической защиты были приняты в эксплуатацию и полностью функционировали, следовательно, вывод суда первой инстанции о малозначительном характере административного правонарушения является верным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 01 октября 2019 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г. Москва, Раушская наб., д. 8, юридическое лицо АО «ОЭК» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, а именно в срок до 30 сентября 2019 года не выполнило п. 2 предписания № 15 об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 14 марта 2019 года, выданного должностным лицом ОКБ ТЭК ГУ Росгвардии по г. Москве, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что в период с 15 февраля 2019 года по 14 марта 2019 года должностными лицами отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по г. Москве, проведена плановая проверка обеспечения безопасности Центра управления сетями Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания», расположенной по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 6, стр. 6.

По итогам вышеуказанной проверки юридическому лицу АО «ОЭК» выдано предписание № 15 об устранении нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 14 марта 2019 года.

Согласно данному предписанию № 15 об устранении нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 14 марта 2019 года юридическому лицу АО «ОЭК» необходимо было в срок до 30 сентября 2019 года устранить следующие выявленные нарушения в здании ЦТУС – г. Москва, Окружной пр-д, д. 6: в соответствии с требованиями подпункта «и» пункта 231 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 458, оборудовать объект системой охранного телевидения обеспечивающей совместную работу с системой охранного телевидения обеспечивающей совместную работу с системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации (пункт 7.9 акта).

Согласно акту проверки № 105 от 23 октября 2019 года выявлен факт невыполнения пункта 2 предписания № 15 об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 14 марта 2019 года.

Судом также установлено, что предписание № 15 об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 14 марта 2019 года в установленном законом порядке не оспаривалось, сроки исполнения предписания не продлевались.

Таким образом, АО «ОЭК» в срок до 30 сентября 2019 включительно не исполнен п. 2 предписания № 15 об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 14 марта 2019 года.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 77ТЭК017 № 000111 от 05.11.2019 года (л.д. 2-3), письменными объяснениями представителя АО «ОЭК» от 05.11.2019 года (л.д. 6), выпиской из плана проведения Главным управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Москве плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2019 год (л.д. 9-11), копией акта проверки № 31 от 14 марта 2019 года (л.д. 12-15), предписанием № 15 об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 14 марта 2019 года (л.д. 16-17), копией распоряжения № 269-р о проведении внеплановой документарной и выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса АО «ОЭК» от 11 октября 2019 года (л.д. 18-20), копией акта проверки № 105 от 23 октября 2019 года (л.д. 21-23), копией предписания № 56 об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 05 ноября 2019 года (л.д. 24-25), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-29).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ОЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного юридическим лицом АО «ОЭК» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Согласно представленным мировому судье документам, 27 августа 2019 года между АО «ОЭК» и ООО «НПО «НаукаСтрой» был заключен договор подряда № 12364-АОТЗОИП-19, по которому 30 сентября 2019 года были окончены строительно-монтажные работы на объекте ЦУС в соответствии с требованиями подпункта 231 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458, а именно оборудован объект системой охранного телевидения, обеспечивающей совместную работу с системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации (пункт 7.9 акта проверки от 14.03.2019 года). Согласно актам от 01 октября 2019 года в здании ЦТУС – г. Москва, Окружной пр-д, д. 6 были проведены работы по модернизации системы видеонаблюдения.

Исследовав и оценив указанные документы, мировой судья пришел в правильному выводу о том, что на момент проведения проверки 23 октября 2019 года в здании ЦТУС, расположенном по адресу: г. Москва, Окружной пр-д, д. 6, были проведены необходимые работы в соответствии с п. 2 предписания № 15 об устранении нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса от 14 марта 2019 года, однако у юридического лица АО «ОЭК» отсутствовали документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

На основании анализа представленных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, мировой судья пришёл к выводу, что совершенное АО «Объединенная энергетическая компания» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствием каких-либо неблагоприятных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не повлекло за собой негативных последствий, не содержит какой-либо угрозы для общества и государства, что являлось основанием для освобождения АО «Объединенная энергетическая компания» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе выезда на объект в рамках проведения внеплановой проверки было установлено физическое отсутствие интегрированной системы технических средств охраны, включающих в себя систему охранного телевидения, систему контроля и управления доступом и систему охранной сигнализации, опровергаются представленными в судебное заседание и исследованными мировым судьей документами: договором подряда №***, по которому 30 сентября 2019 года были окончены строительно-монтажные работы на объекте ЦУС, а именно оборудован объект системой охранного телевидения, обеспечивающей совместную работу с системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации, а также актами от 01 октября 2019 года в здании ЦТУС – г. Москва, Окружной пр-д, д. 6 были проведены работы по модернизации системы видеонаблюдения.

В соответствии с требованиями подпункта «И» пункта 231 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 458дсп: объект должен быть оборудован системой охранного телевидения, обеспечивающей совместную работу с системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Объединенная энергетическая компания» была проведена надлежащая работа по оборудованию объекта системой охранного телевидения, обеспечивающей совместную работу с системой контроля и управления доступом и системой охранной сигнализации, и на момент проверки все системы были установлены и функционировали, отсутствовала только документация о вводе в эксплуатацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они не при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку нарушают охраняемые общественные отношения, а также указание в апелляционной жалобе на то, что такие обстоятельства как добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения и в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, опровергаются содержащимися в материалах дела документами: копией договора подряда № *** от *** г. и копией акта о приемке выполненных работ № 2 от 01.10.2019 г., из содержания которых следует, что требования предписания были выполнены в установленный срок, а именно 30.09.2019 г. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КРФоАП. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи, с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Кроме того, необходимо учесть, что факты возбуждения дела об административном правонарушении, его рассмотрение и установление вины лица, его совершившего, а также объявление ему устного замечания, как верно указал мировой судья в постановлении, приведут к достижению предупредительных целей административного наказания, установленных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о том, что АО «Объединенная энергетическая компания» может быть освобождено от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного им деяния, предусмотренного ч. 1 КРФоАП, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы Демену Д.А. от 17 декабря 2019 года по административному делу № 5-563/2019 в отношении Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.

Судья Л.В. Семёнова