Мотивированное решение
Дело № 02-5625/2020 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием истца фио по видеоконференц-связи, представителя ответчика МВД России по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5625/2020 по иску фио к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился с иском к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что при содержании его в ИВС отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» адрес в период с дата по дата он находился в невыносимых и унижающих человеческое достоинство условиях.
Истец фио принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме.
Представитель МВД России по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы возражений на иск.
Представитель Минфин России не явился, извещен, возражений не направлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от дата №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» ИВС предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о содержании под стражей в цел; обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом МВД России от дата №950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио за период с дата по дата неоднократно этапировался из ИВС отдела полиции № 29 МО МВД России Заречный в СИЗО ФКУ ГУФСИН России по адрес и обратно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с Книгой регистрации заявлений ИВС в указанный период жалоб и замечаний на условия содержания в ИВС фио не заявлялось.
Истцом не представлено доказательств обжалования установленном порядке условий его содержания в ИВС в период дата дата
Истец не обращался в установленном порядке с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ИВС в указанный период. Действия указанных должностных лиц ИВС незаконными не признавались.
Каких-либо доказательств нарушения прав истца ненадлежащими условиями содержания в ИВС фио не представлено.
При этом суд соглашается с возражениями ответчика, что настоящий иск заявлен истцом лишь в дата, что может свидетельствовать о том, что ранее истец не считал свои права нарушенными. Кроме того, нахождение под стражей однозначно сопровождается определенными ограничениями, но они не могут являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, не требующим представления соответствующих доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.
Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.
Однако в нарушение указанных правовых позиций фио не доказан факт причинения какого-либо вреда его физическому или психическому здоровью, а также нравственному состоянию в период его содержания в ИВС и конвоирования в СИЗО и обратно, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к МВД России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в мотивированной форме дата