Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2527/2030 по иску ООО «Бережное хранение» к Гундорову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Гундорову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

12.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №76616 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п.1.1 договора предметом договора хранения, является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

В силу п.2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителя плату из расчета 35 рублей за 1 куб.м. занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения.

В силу п.2.3 договора оплат услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

12.10.2017 истцом было принято от ответчика имущество на хранение по акту приема-передачи.

На 08.11.2019 ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере 318 777,87 рублей.

В силу п.5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.

12.11.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению.

Ответ на претензию ответчик не направил, денежные средства не оплатил.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг за хранение за период с 12.10.2017 по 08.11.2019 сумму в размере 318 777,87 рублей, неустойку в размере 82 222,13 рубля за период с 31.10.2017 по 12.11.2019, неустойку из расчета 1% от суммы долга 318 777,87 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 12.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №76616 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п.1.1 договора предметом договора хранения, является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

В силу п.2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителя плату из расчета 35 рублей за 1 куб.м. занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения.

В силу п.2.3 договора оплат услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

12.10.2017 истцом было принято от ответчика имущество на хранение по акту приема-передачи.

На 08.11.2019 ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере 318 777,87 рублей.

12.11.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению.

Ответ на претензию ответчик не направил, денежные средства не оплатил.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.886 ГК РФ  По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.889 ГК РФ Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу ст.899 ГК РФ По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В ходе судебного заседания установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору №76616 на оказание услуг по хранению имущества, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг за хранение за период с 12.10.2017 по 08.11.2019 в размере 318 777,87 рублей по представленному истцом расчету, который судом проверен и принят как исчисленный верно.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции РФ.

Таким образом, суд полагает возможным применить ГК РФ, к требованиям истца, снизив сумму неустойки за период с 31.10.2017 по 12.11.2019, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 15 000,00 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании неустойки по день фактического исполнения судебного решения, поскольку на день вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда будет неисполнимо.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Гундорова Игоря Юрьевича в пользу ООО «Бережное хранение» задолженность по договору хранения в размере 318 777,87 рублей, неустойку в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: