Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26.02.2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-187/2020 по иску Волжанкина Сергея Валерьевича к ФСИН России о признании ответа и указания нарушающим нормативно-правовые акты, устранении допущенного нарушения прав

установил:

Волжанкин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании ответа от 04.12.2019 г. не соответствующим нормативно-правовым актам РФ, международным договорам, нарушающим права, свободы и законные интересы, возложении обязанности по принятию мер к устранению нарушений прав, признании не соответствующим нормативно-правовым актам, Международным договорам указание ФСИН России от 18.02.2011 г. №12-25646-05 о направлении для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Омской области.

В обоснование требований указал, что осужден в 2010 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком 23 года. Для отбывания наказания направлен в Омскую область. В Томской области имелись соответствующие исправительные учреждения. Его родственники и дети проживают в Томской области. Родственники не могут приехать к нему на свидания. С 2011 г. постоянно обращался к ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту жительства. Ответом от 04.12.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Парамонов С.И. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просит об отказе в удовлетворении требований.

Выслушав административного истца, представителя ФСИН России, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу Волжанкин С.В. до ареста был зарегистрирован по адресу: Томская область, г. Асино, пер. Озерный, д. 7

Осужден 30.12.2010 Томским областным судом по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а,з», 105 ч. 2 п. «з», 162 ч. 4 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим.

Начало срока: 19.04.2009. Конец срока: 18.04.2032.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

После вступления приговора в законную силу Волжанкин С.В. был отправлен для отбывания наказания на основании указания ФСИН России от 18.02.2011 № 12-2546-05т в специализированное учреждение УФСИН России по Омской области.

Волжанкин С.В. обратился к ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение.

Первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России В.И. Лещевым отказано в удовлетворении заявления, что следует из ответа от 04.12.2019 г. №ОГ-12-48434.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое"

В соответствии с пунктом 9 Порядка,  вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Суд считает, что в данном деле не имеется каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности, являющихся основанием для перевода в иное исправительное учреждение, так как сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, суду не представлено.

Ввиду вышеприведенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат , решение ФСИН России является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца не нарушены, так как возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Что касается доводов административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места жительства, что препятствует им приезжать на свидания, нарушение ст. 8 Конвенции суд приходит к следующему выводу.

В решении МакКоттер против Соединенного Королевства 20479/92 Европейская комиссия по правам человека установила, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Требование административного истца об основании указания ФСИН России от 18.02.2011 № 12-2546-05т не подлежит удовлетворению, так как пропущен срок для обращения в суд.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административное исковое заявление подано 28.01.2020 г.

По мнению суда, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не имеется уважительных причин пропуска указанного срока; оснований для восстановления пропущенного срока для обращения судом не усматривается. Поэтому суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Волжанкину Сергею Валерьевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании ответа и указания нарушающим нормативно-правовые акты, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2020