Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

с участием истца Скриба В.В., представителя истца Сергеева Р.С., представителя ответчика Тралла Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/2020 по иску Скриба Александра Николаевича, Скриба Валентины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы Скриба А.Н., Скриба В.В. обратились в суд с иском к ответчикам Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК», Трубскому А.В. о возмещении ущерба в результате ДТП, указав следующее.

24.02.2019 г. Трубский А.В., управляя а/м ***, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ***, под управлением Скриба А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру а/м Сузуки Скриба В.В. были причинены телесные повреждения. Также автомобилю Сузуки причинены механические повреждения.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 217 800 руб.

Истцы обратились в РСА за компенсационной выплатой в связи с повреждением ТС, а также причинением вреда здоровью истцов, однако выплата не была произведена.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 28 июля 2020 г. прекращено производство по делу в части исковых требований к САО «ВСК», Трубскому А.В. о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба.

Определением суда от 24 августа 2020 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СТЭНО».

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных ТС ***, с учетом износа составляет 212 400 руб. 00 коп., без учета износа 325 191 руб., рыночная стоимость составила 183 400 руб., стоимость годных остатков 34 000 руб.

В связи с вышеизложенным истец Скриба А.Н. просит суд с учетом уточнения взыскать с РСА компенсационную выплату в счет возмещения ущерба в размере 149 400 руб., в счет возмещения вреда здоровью 85 000 руб., Скриба В.В. просит взыскать компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 15 000 руб., истцы просят взыскать расходы на оплату услуг представителя 75 000 руб. и по оплате услуг эксперта 13 500 руб.

Истец Скриба В.В. и представитель истцов в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24 февраля 2019 года произошло ДТП с участием 3-х ТС, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю ***.

Согласно постановлению Александровского городского суда Владимирской обл. от 30.07.2019 г. виновником ДТП признан водитель Трубский А.В., управлявший а/м Фольксваген, г.р.з. А 842 РС, гражданская ответственность которого была застрахована в СК «Сервис-Резерв».

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю а/м Сузуки Скриба А.Н. и пассажиру Скриба В.В. были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению СМЭ №*** Скриба А.Н. проходил лечение у терапевта с диагнозом «ушиб грудной клетки».

Согласно заключению СМЭ №*** у Скрибы В.В. имелась острая закрытая ЧМТ – сотрясение головного мозга.

Согласно заключению независимой экспертизы №*** от 28.11.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 217 800 руб., без учета износа – 334 622 руб., рыночная стоимость – 233 000 руб., годные остатки составили 34 877,30 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1944 от 26.08.2019 г. у ООО «СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

15.10.2019 г. истец Скриба А.Н. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением ущерба автомобилю. Однако заявление было возвращено в адрес истца, поскольку не организован осмотр ТС.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без рассмотрения.

В соответствии со ст.3 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Для определения действительного размера ущерба по ходатайству представителя ответчика определением суда от 24 августа 2020 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП, имевшего место 24.02.2019 г. с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

2. Какова рыночная стоимость автомобиля и величина остаточной стоимости (годных остатков) автомобиля ***, в результате ДТП, имевшего место 24.02.2019 г.?

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных ТС ***, с учетом износа составляет 212 400 руб. 00 коп., без учета износа 325 191 руб., рыночная стоимость составила 183 400 руб., стоимость годных остатков 34 000 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

Судебная экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, оно может быть положено в основу судебного решения.

На основании изложенного, исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца Скриба А.Н. компенсационную выплату в размере 149 400 руб. (183400 – 34000).

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 30 000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

15.10.2019 г. Скриба В.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту причинения вреда здоровью. Поскольку ею не был предоставлен полный пакет документов, РСА направил в адрес заявителя письмо с указанием об устранении выявленных недостатков, а именно: предоставить выписной эпикриз, заверенный печатью медицинского учреждения.

08.11.2019 г. от истцов в РСА поступила претензия, в которой истцы просили возместить причиненный их здоровью ущерб. Письмом от 13.11.2019 г. ответчик запросил оригиналы или надлежащим образом заверенные копии.

Как указал ответчик в отзыве на иск, истцом не предоставлены запрашиваемые документы.

Ответчиком произведен расчет суммы возмещения, причиненного жизни и здоровью Скриба В.В., по следующим нормативам: п.3 а – сотрясение головного мозга – 15 000 руб. (3%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

С учетом того, что в результате ДТП здоровью истца Скриба В.В. причинен вред, то на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проверяя представленный ответчиком расчеты, суд находит его верным, и полагает возможным взыскать в пользу Скриба В.В. с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 15 000 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с РСА в пользу Скриба А.Н. компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, поскольку произведенный истцом расчет не подтвержден медицинскими документами, а протокол исследования МРТ от 28.03.2019 г. не устанавливает причинно-следственную связь между ДТП и имеющимися у истца изменениями в ребрах и грудине, медицинской документацией перелом грудины и ребер не подверждается.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию в пользу Скриба В.В. штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца Скриба А.Н. расходы на услуги оценки 13 500 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, исходя из объема фактически оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере по 15 000 руб. в пользу каждого истца. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Скриба Александра Николаевича, Скриба Валентины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Скриба Александра Николаевича компенсационную выплату в размере 149 400 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб. и расходы по оплате услуг оценки 13 500 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Скриба Валентины Владимировны компенсационную выплату в размере 15 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скриба Александра Николаевича отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2020 г.