Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5405/2020 по иску Никитиной Натальи Алексеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

07 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ***, в результате которого истцу причинены убытки. Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако выплата не была произведена.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 11.07.2018 г. в удовлетворении исковых требований Никитиной Н.А. было отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 г. решение суда от 11.07.2018 г. отменено, принято новое решение, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 323 200 руб. 29.03.2019 г. денежные средства поступили на счет истца.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 548 дней по 29.03.2019 г.

Истец обратился в РСА за выплатой неустойки. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 323 200 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на возражения ответчика, возражала против снижения неустойки.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05.02.2019 г. решение суда от 11.07.2018 г. отменено, принято новое решение, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Никитиной Н.А. взыскана компенсационная выплата 323 200 руб.

29.03.2019 г. денежные средства в размере 323200 руб. поступили на счет истца, что подтверждается копией инкассового поручения, не оспорено сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Никитиной Н.А. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, и взыскивает неустойку за период с 08.09.2017 г. (с 21-го дня с момента обращения к ответчику) по 29.03.2019 г. (568 дней).

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 50 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6432 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Никитиной Натальи Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Никитиной Натальи Алексеевны неустойку в размере 50 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 6432 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: