Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-201/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 июня 2020 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Багрова О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Защитника Улымова ****** на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Татарникова ****** от 20 января 2020 года № ****** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «НЕСТЛЕ Россия» Роллан Марсиаль Жильда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Роллан Марсиаль Жильда, являясь генеральным директором ООО «НЕСТЛЕ Россия», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, в нарушение абз.10 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.2 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодателем не обеспечено проведение специальной оценки условий труда рабочего места менеджера по продажам на территории (Буюн ******); в нарушение абз.10 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.2 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодателем не обеспечено проведение специальной оценки условий труда рабочего места должности менеджера по работе с ключевыми клиентами (Анненков ******).

Защитник обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение норм права, поскольку ООО «НЕСТЛЕ Россия» является большой организацией, на территории Российской Федерации функционирует несколько филиалов Общества, всего в компании организованы тысячи рабочих мест, в связи с чем генеральный директор не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственным лицом по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в ООО «НЕСТЛЕ Россия» является Кулешова ******

Защитник Шмакова ****** в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, добавила, что в случае признания генерального директора виновным в совершении административного правонарушения просила признать данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании по ходатайству защитника Шмаковой ****** была допрошена в качестве свидетеля Кулешова ******, которая показала, что является ответственным лицом по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в ООО «НЕСТЛЕ Россия» на основании приказа, а также должностной инструкции, с учетом большого объема запланированных действий на момент проведения проверки она не успела проверить два рабочих места (Буюна ****** и Анненкова ******).

Выслушав пояснения защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Фактические обстоятельства дела и вина Роллан Марсиаль Жильда вопреки доводам защитника, изложенным в желобе, в совершении административного правонарушения подтверждаются распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием, протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доверять которым суд оснований не находит.

Показания допрошенного в качестве свидетеля Кулешовой ****** не опровергают наличие вины генерального директора ООО «НЕСТЛЕ Россия» в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем. В соответствии со ст.22 ТК РФ, одной из обязанностей работодателя является соблюдение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии с уставом ООО «НЕСТЛЕ Россия» Роллан Марсиаль Жильда как единоличный исполнительный орган является лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции и осуществляет руководство текущей деятельности ООО «НЕСТЛЕ Россия», т.е. ответственным за соблюдение трудового законодательства.

Таким образом доводы защитника в жалобе не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не оправдывают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении генерального директора ООО «НЕСТЛЕ Россия» Роллан Марсиаль Жильда к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется, так же как и признания данного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Татарникова ****** от 20 января 2020 года № ****** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Багрова