Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-422171/20

№ М-1895/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, фио об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, фио об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовых услуг фио

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что принятое судом определение о возврате иска неправомерно, поскольку определение об оставлении иска без движения истцом получено не было.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истец в установленный срок не выполнил указания суда, изложенные в определении суда, недостатки не были устранены.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает правомерными, а доводы частной жалобы - не обоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Исковое заявление наименование организации поступило в суд 27.01 дата.

дата определением суда иск оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до дата.

дата исковое заявление судом было возвращено в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Доводы частной жалобы о том, что определение об оставлении иска без движения от дата в адрес истца не направлялось, в связи с чем истец был лишен возможности исправить недостатки в срок, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Как следует из материалов дела, копия определения от дата была направлена в адрес истца дата и получена согласно сведениям Почты России - дата (л.д. 7). Таким образом, у истца имелась возможность устранить недостатки в срок, установленный судом.

Доказательств о направлении необходимых документов заявителем жалобы не представлено, а материалы дела их не содержат.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Судья: