Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-421912/2020

(№ дела в суде первой инстанции № М-1896/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата о возврате искового заявления наименование организации к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения № У-19-74000/5010-003 от дата по обращению фио

Суд постановил приведенное выше определение от дата, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель заявителя истца наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Определением от дата исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до дата исправить изложенные в определении недостатки.

Как следует из указанного определения, исковое заявление подано в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в нем не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчиков, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют и опись вложений документов.

В установленный срок указанные в определении недостатки устранены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения в срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд верно указал, что поскольку в установленный срок истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Довод частной жалобы о том, что заявитель копию определения об оставлении требований без движения от дата не получал, подлежит отклонению, поскольку, как следует из сведений Почты России, указанное определение получено заявителем дата (идентификатор № 11773642280319).

Иная оценка заявителем своих действий и их последствий, изложенная в жалобе, не создает обозначенных оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: