Приговор

Дело №1-67/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 18 марта 2020 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощнике судьи Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Белова С.В.,

защитника-адвоката Соколова А.А., представившего удостоверение № «…» и ордер № «…» от 31 января 2020 года,

подсудимого Степина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степина Д.В., судимого: - 07 февраля 2013 года Замоскворецким районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободился условно-досрочно 09 октября 2015 года; - 03 марта 2016 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07 февраля 2013 года Степину Д.В. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 07 февраля 2013 года, окончательно назначено Степину Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16 апреля 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 02 месяца 06 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Так, он (Степин Д.В.), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 06 сентября 2019 года в период времени примерно с 20 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: «…», выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее неизвестной ему В. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, он (Степин Д.В.) 06 сентября 2019 года в период времени примерно с 20 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: «…», увидел принадлежащий В. рюкзак красного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем: телефоном сотовой связи торговой марки «H» стоимостью 4 000 рублей, телефоном сотовой связи торговой марки «S» стоимостью 4 000 рублей, паспортом гражданина РФ на имя В, паспортом гражданина РФ на имя В-1, после чего, осознавая, что его действия очевидны для В., 06 сентября 2019 года в период времени примерно с 20 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, открыто похитил, схватив, находящийся на лавочке рядом с В. вышеуказанный рюкзак, принадлежащий последней, после чего он (Степин Д.В.), с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Он же совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а именно:

так, он (Степин Д.В.) 06 сентября 2019 года в период времени примерно с 20 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, находясь по адресу: «…», более точное время дознанием не установлено, где в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к ранее ему (Степину Д.В.) неизвестной В. у него (Степина Д.В.) возник преступный умысел, направленный на нанесение из хулиганских побуждений побоев В., во исполнение своего преступного умысла он (Степин Д.В.) 06 сентября 2019 года в период времени примерно с 20 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в общественном месте по вышеуказанному адресу, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно, нанес В. множественные удары руками в область лица и тела, отчего В. испытала физическую боль, получив при этом телесные повреждения, согласно заключению эксперта № «…» от 31 октября 2019 года: «На основании данных, представленных в распоряжение эксперта медицинских документов, принимая во внимание обстоятельства дела, с использованием методов экспертного анализа и руководствуясь рядом действующих нормативных правовых документов, регламентирующих работу государственного судебно-медицинского эксперта, прихожу к следующему: «У гр. В., 19 апреля 1959 года рождения при обращении в ГБУЗ «ГП № 68 ДЗМ»- 09 сентября 2019 года в 17 часов 52 минуты были зафиксированы повреждения: кровоподтек левой глазничной области - образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета; кровоподтек в области левого предплечья- образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия. Перечисленные повреждения, как в совокупности, так и каждый в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека- согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека…», чем причинил В. телесные повреждения и физическую боль.

Подсудимый Степин Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 06 сентября 2019 года примерно в 20 часов 50 минут, он (Степин Д.В.) совместно с ранее незнакомыми потерпевшей В. и В-1. сидели на лавочке по адресу: «…», разговаривали на отвлеченные темы и выпивали спиртные напитки, через некоторое время он изрядно был уже пьян, и стал приставать к потерпевшей, а именно трогать ее за ноги и тело. Потерпевшей это не понравилось, она начала его отталкивать. В этот момент он (Степин Д.В.) вспылил, встал с лавочки и начал избивать ее руками по туловищу и лицу, ее сын В. встал с лавочки и убежал. В какой-то момент он ударил кулаком потерпевшую в левый глаз, от чего она упала на лавочку, и он увидел, что за спиной у потерпевшей находится рюкзак, он (Степин Д.В.) решил, что в нем еще есть спиртное, после чего он забрал его и направился в сторону станции московского метрополитена «Н» г. Москвы. Возле фонтана, расположенного вблизи станции московского метрополитена «Н» он осмотрел содержимое рюкзака и увидел, что в нем находятся два телефона (смартфона), а также различные документы. Он убрал вышеуказанные вещи обратно в рюкзак и направился во двор дома, какого именно не помнит по «…», где прилег поспать на землю. При этом рюкзак он положил возле себя. Вышеуказанные похищенные вещи он хотел продать с целью обогащения и на эти деньги полученные от продажи купить себе покушать и выпить. 07 сентября 2019 года проснувшись около 07 часов 00 минут он обнаружил отсутствие рюкзака. 10 сентября 2019 года он находился по адресу: «…», где к нему подошел сотрудник полиции представился, показал свое служебное удостоверение и попросил его проследовать с ним в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы с целью дальнейшего разбирательства по существу. Свою вину в совершении преступлений признает полностью (Том №1 л.д. 29-31, 53-55, 250-254, 277-281).

Вина Степина Д.В. в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- показаниями потерпевшей В., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 06 сентября 2019 года примерно в 20 часов 30 минут она со своим сыном В-1. прогуливались по ул. «…». Находясь напротив д. «…» по ул. «…» г. Москвы они увидели лавочки, на которые решили присесть и отдохнуть, стали распивать спиртные напитки. Примерно через 10-15 минут к ним подсели двое ранее неизвестных мужчин, которые попросили налить им выпить, она не отказала и угостила неизвестных ей граждан. Они начали с ними выпивать. В процессе разговора один из мужчин представился Д, как зовут второго, она не помнит. Они выпивали и разговаривали на отвлеченные темы. В какой-то момент второй мужчина уснул на лавочке, а она с сыном и Д продолжили распивать спиртную продукцию. Через некоторое время Д начал к ней приставать, а именно трогать ее за ноги и тело. Ей это не понравилось и она начала его отпихивать, и говорить «Что ты делаешь?». На что он, ничего не ответив, вскочил с лавочки и начал ее избивать руками по лицу. Ее сын С увидев это, побежал к Сбербанку России, расположенному на противоположной стороне от них, что бы попросить помощи прохожих. В этот момент Д. ударил ее кулаком в левый глаз, она упала на лавочку, а он (Д.) забрал ее рюкзак красного цвета, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились два смартфона Х. стоимостью 4 000 рублей и С. стоимостью 4000 рублей, два паспорта гражданина РФ на ее имя и на имя сына В-1., трудовая книжка сына, ее медицинская книжка, два полиса медицинских полиса на ее имя и на имя ее сына, СНИЛС на ее имя, две временные регистрации на ее имя и на имя ее сына, кошелек в котором находились три банковские карты Сбербанка России, одна ее и две сына, который находился на лавочке рядом с ней и направился в сторону станции московского метрополитена «Н». Через некоторое время к ней подошел ее сын Сергей и сообщил, что прохожий вызвал сотрудников полиции. Полицию они дожидаться не стали, пошли в сторону, куда ушел Д в сторону станции московского метрополитена «Н», по пути его следования Дмитрий свернул во двор неизвестного им дома и они его не нашли. Причиненный ей ущерб составил 8000 рублей. Далее 09 сентября 2019 года она обратилась в ГБУЗ «ГП №68 ДЗМ» для получения медицинской помощи, так как чувствовала себя нехорошо, где ей был поставлен диагноз «Ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, левого предплечья» (Том №1 л.д.22-24, 119-121);

- показаниями свидетеля В-1., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 06 сентября 2019 года примерно в 20 часов 30 минут он со своей матерью В. прогуливался по ул. «…». В сквере у д. «…» ул. «…» они присели на лавочку, чтобы отдохнуть, перед этим они приобрели бутылку водки (0,5 литра), стали выпивать. Через 10-15 минут, примерно в 20 часов 45 минут к ним подсели двое ранее незнакомых мужчин с которыми они стали распивать водку. В разговоре один из них представился Д. Имени второго мужчины он не помнит. Они выпивали и общались. Через какое-то время один из мужчин, имени которого он не помнит, уснул на лавочке, а он с матерью и Д продолжали распивать спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут Д, будучи изрядно выпивши, стал приставать к матери, а именно трогать ее за ноги и тело. Мать стала его отпихивать от себя и спрашивать его: «Что ты делаешь?». В этот момент Д повел себя неадекватно, вскочил с лавочки и начал наносить матери удары по голове и телу, сколько именно ударов он пояснить не может, но точно более трех. Он в это время понял, что не сможет оказать ему сопротивление и помочь матери самостоятельно, после чего сразу же побежал на противоположную сторону ул. «…» к филиалу «Сбербанка», чтобы попросить помощи прохожих. Мимо проходил неизвестный ему ранее молодой человек, которого он попросил позвонить в полицию и сообщить, что его (В-1.) ограбили. Через некоторое время он вернулся к матери, подошел к ней, и она ему сообщила, что Д забрал принадлежащий ей рюкзак в котором находились: два смартфона «Х» и «С» стоимостью каждый по 4000 рублей, два паспорта на ее и на его (В-1.) имя, его трудовая книжка, медицинская книжка матери, кошелек с тремя банковскими картами «Сбербанка России», одна из которых оформлена на имя матери и две на его имя. Далее они пошли в сторону, в которой скрылся Д, чтобы вернуть их вещи. Не найдя его, они обратились в полицию, где он (В-1.) сообщил приметы Д: на вид 40-45 лет, рост 170-175см, крепкого телосложения, русый, на лице небольшая щетина, под правым глазом царапина, был одет в плащ бежевого цвета (Том №1 л.д. 229-231);

- показаниями оперативного сотрудника А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым 10 сентября 2019 года в ходе ОРМ по факту обращения В. о совершении в отношении нее преступлений по адресу: «…» примерно в 12 часов 50 минут им был выявлен Степин Д.В., схожий по описаниям, указанным в ориентировке, после чего последний был задержан и доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г Москвы по адресу: «…», для установления его личности, а также для проверки на ранее совершенные преступления, где им (А) в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут был проведен личный досмотр Степина Д.В. в присутствии двух приглашенных понятых. Всем участвующим лицам перед началом досмотра были разъяснены соответствующие права, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведенного личного досмотра у Степина Д.В. каких-либо предметов, документов либо ценностей, добытых преступным путем, либо запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было. По факту проведенного личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра и по его окончании ни у кого из присутствующих замечаний и вопросов не возникло. Степин Д.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ признал (Том №1 л.д.56-58);

- показаниями эксперта А-1., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по обстоятельствам невозможности проведения товароведческой экспертизы на предмет установления стоимости похищенных телефонов марки «Х» и «С» по причине отсутствия предметов исследования (Том №1 л.д.234-236);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 сентября 2019 года, в котором В. просит принять меры к неизвестному лицу по имени Д, который избил ее, после чего похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 8000 рублей (Том №1 л.д. 6);

- рапортом старшего оперуполномоченного А. от 10 сентября 2019 года об обнаружении признаков преступления (Том №1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра Степина Д.В. от 10 сентября 2019 года, в ходе проведения которого в присутствии понятных у Степина Д.В. каких-либо предметов, документов либо ценностей, добытых преступным путем, либо запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было (Том №1 л.д. 8-9);

- медицинской справкой № «…» от 09 сентября 2019 года, согласно которой в результате обследования В. установлен диагноз «Ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, левого предплечья» (Том №1 л.д.18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № «…» от 31 октября 2019 года, по выводам которой зафиксированные у В. повреждения: кровоподтек левой глазничной области- образовался в результате ударного воздействия тупого твердого предмета; кровоподтек в области левого предплечья- образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия. Перечисленные повреждения, как в совокупности, так и каждый в отдельности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Том №1 л.д. 161-162).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей В. и свидетелей обвинения В-1., А-1., А., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств суд не усматривает.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ее выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению суд не усматривает.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений.

Вина подсудимого материалами дела доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - по ст.116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Об умысле подсудимого свидетельствует характер и способ его действий, а также конкретные обстоятельства преступления, а именно: Степин Д.В., имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил, схватив, находящийся на лавочке рядом с потерпевшей В. рюкзак, в котором находились предметы и вещи потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Так же в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к Власовой Н.И., Степин Д.В. имея умысел, направленный на нанесение из хулиганских побуждений побоев В., используя малозначительный повод, умышлено из хулиганских побуждений нанес В. множественные удары руками в область лица и тела, отчего В. испытала физическую боль, получив при этом телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступления средней и небольшой тяжести, возраст и иные данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Степина Д.В. и на условия жизни его семьи.

Также при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «…» от 25 сентября 2019 года по выводом которой Степин Д.В. в период относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо психическим, расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у Степина Д.В. имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ 10-F 10.2). Однако, изменения психики у Степина Д.В. выражены не столь значительно и не лишали Степина Д.В. в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяния у Степина Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сведения из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Степин Д.В. может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Степин Д.В. не нуждается. Клинических признаков наркомании Степин Д.В. не обнаруживает, в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том №1 л.д. 149-151).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, его возраст, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельствами, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Степину Д.В. наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ст.116 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Степина Д.В.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Степину Д.В. назначается в исправительной колонии строгого режима с учетом данных о его личности, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, материального положения и конкретных обстоятельств совершения преступления.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического задержания и содержания Степина Д.В. под стражей с 10 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова