Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2919/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Саркисовой Евгении Александровны о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Саркисовой Евгении Александровны о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, в обосновании заявленных требований указал следующее.

24.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-447203815 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора истец выдал ответчику кредитную карту и ответчику был открыт счет.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдаче карты ответчику и ознакомления ответчика с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и данный договор является договором присоединения.

Кредит по карте был предоставлен ответчику под 18% годовых.

Ответчик нарушал условия возврата предоставленного кредита и за ним образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в размере 527 644,70 рубля, просроченные проценты в размере 57 313,23 рублей, неустойка в размере 16 628,21 рублей, комиссия банка в размере 3 000,00 рублей.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в размере 604 586,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 245,86 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Письменными материалами дела подтверждается, что 24.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-447203815 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается копией заявления, приобщенной к материалам дела, подписанного ответчиком собственноручно.

Во исполнение данного договора истец выдал ответчику кредитную карту и ответчику был открыт счет.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдаче карты ответчику и ознакомления ответчика с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и данный договор является договором присоединения. Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, приобщены к материалам дела, ответчик был с ними ознакомлен и согласился с ними.

В связи с нарушением исполнения обязательств по договору, истец в адрес ответчика 11.11.2019 направил требование о погашение задолженности.

Ответчик ответа на претензию не дал, возврат денежных средств не осуществил.

Задолженность ответчика по договору подтверждается выпиской с расчета счета ответчика, приобщенной к материалам дела, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-447203815 ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в размере просроченного основного долга 527 644,70 рублей; просроченных процентов – 57 313,23 рублей; комиссия банка в размере 3 000,00 рублей.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами Банка, при этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.

Расчет неустойки на сумму 16 628,21 рублей судом проверен, признан верным и подлежащим применению, в силу чего данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 9 245,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Саркисовой Евгении Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-447203815 от 24.07.2011 года в размере 604 586,14 рублей, в том числе: просроченного основного долга - 527 644,70 рублей, просроченных процентов – 57 313,23 рублей, неустойки - 16 628,21 рублей, комиссия банка в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать c Саркисовой Евгении Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 9 245,86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской через Замоскворецкий районный суд г. Москвы суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 01 июля 2020 г.