Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3790/2020 по иску Берковой Елены Сергеевны к АО «ТВ Центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Беркова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО «ТВ Центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что 25 ноября 2019 г. на телеканале «ТВ Центр» в эфир вышел телевизионный фильм «Звезды легкого поведения», запись телефильма размещена в сети Интернет на официальном сайте телеканала «ТВ Центр» - http://www.tvc.ru. В данном фильме ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности, а также сведения, касающиеся личной и семейной жизни, а именно: «родная сестра отреклась от актрисы».

Истец указывает, что согласия на сбор и распространение данной информации она ответчику не давала. Кроме того, ответчик использовал в программе фотографии и видеозаписи с изображением истца, согласие на использование которых истец ответчику не давала.

В связи с изложенным истец просит с учетом уточнения иска обязать ответчика АО «ТВ Центр» опровергнуть распространенные им сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, а именно: «Чтобы напугать продюсеров, Елена выпила убойную дозу лекарств, но за попытку самоубийства ее отправили на принудительное лечение в психиатрическую больницу. Берковой поставили диагноз шизофрения»; «Елена пробовала сниматься в обычных фильмах, но в одежде она никому не интересна» тем же способом, которым были распространены сведения, а также обеспечить доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство, в размере 500 000 руб. за распространение сведений о частной жизни истца, и в размере 100 000 руб. за нарушение прав на охрану изображения.

Истец и представитель истца Горина А.А. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТВ Центр» по доверенности Аврех М.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ответчик признает факт выхода в эфир на телеканале «ТВ Центр» в указанное истцом время телефильма «Звезды легкого поведения», не оспаривает содержание телефильма. Вместе с тем, представитель ответчика указал, что сведения о диагнозе не являются порочащими, в отношении второй фразы пояснил, что это является оценочным мнением, и не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Также ответчик указал, что фотографии истца были взяты из открытых источников, также сама истец демонстрировала фотографии из семейного альбома. Кроме того, никаких сведений о частной жизни истца не было раскрыто.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, просмотрев видеозапись фильма, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 152.1 ГК РФ предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования; гражданин позировал за плату.

Согласно п.5 ч.1 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан получить согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 15.06.2010 года «О практике применения судами Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 ноября 2019 г. на телеканале «ТВ Центр» в эфир вышел телевизионный фильм «Звезды легкого поведения», запись телефильма размещена в сети Интернет на официальном сайте телеканала «ТВ Центр» - http://www.tvc.ru.

Содержание фильма подтверждается просмотренной в судебном заседании записью.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт распространения телевизионного фильма.

В силу требований ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разъясняя данное положение действующего законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено заключение специалиста по результатам психологического и лингвистического исследования от 01.07.2020 г., в котором специалист приходит к выводу, что в предоставленном информационном материале однозначно присутствуют явные негативные сведения, порочащие, негативно влияющие на доброе имя и умаляющие, порочащие деловую (профессиональную) репутацию, а также негативно характеризующие честь и достоинство личности Берковой Е. Данные сведения выражены в форме утверждений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом фраза «Елена пробовала сниматься в обычных фильмах, но в одежде она никому не интересна» не является сведениями, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку является оценочным суждением и выражением субъективного мнения.

Представленное стороной истца заключение специалиста от 01.07.2020 г. суд находит не соответствующим требованиям к выполнению судебных экспертиз, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, для определения характера распространенных сведений какие-либо специальные познания не требуются.

С учетом положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Между тем, из фразы «Елена пробовала сниматься в обычных фильмах, но в одежде она никому не интересна» не следует, что оспариваемые сведения изложены в оскорбительной форме.

Однако, помимо изложения в контексте авторских мнений относительно истца, фраза «Чтобы напугать продюсеров, Елена выпила убойную дозу лекарств, но за попытку самоубийства ее отправили на принудительное лечение в психиатрическую больницу. Берковой поставили диагноз шизофрения» заявлена в качестве утверждения о состоявшихся фактах. Указанные сведения не содержат в себе предположения либо мнения, а сообщены автором в качестве утверждения о факте. Доказательств соответствия действительности названных сведений в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Напротив, согласно представленному истцом врачебному свидетельству о состоянии здоровья №***, выданному ГБУЗ г. Москвы «Московский научно-практический центр ДЗМ ПНД №23, у Берковой Е.С. по результатам психиатрического медицинского освидетельствования признаков психической патологии не выявлено, на учете не состоит.

Таким образом, указанные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, направлены на формирование негативного общественного мнения об истце, о нарушении ею действующего законодательства, о применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера.

Представленная стороной ответчика видеозапись передачи, где Беркова Е.С. в интервью сообщает, что находилась в психиатрической больнице, не является подтверждением факта направления ее на принудительное лечение, сведений о постановленном диагнозе в видеозаписи не содержится.

Учитывая изложенное, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования в части вышеуказанной фразы, полагая необходимым обязать ответчика опровергнуть указанную информацию тем же способом, которым они были распространены, а также путем размещения резолютивной части настоящего решения суда на сайте http://www.tvc.ru.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца ответчиком распространением не соответствующих действительности и порочащих ее сведений установлен, то суд также приходит к выводу о целесообразности удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 руб. Определяя указанный размер компенсации, суд принимает во внимание характер и степень нарушенного права истца, а также негативные последствия, вызванные действиями ответчика, в связи с чем указанную сумму денежных средств суд признает соответствующими принципу разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за распространение сведений о частной жизни истца, за нарушение прав на охрану изображения не подлежат удовлетворению, поскольку съемка производилась с согласия истца, которая давала интервью, при этом, в фильме демонстрировала фотографии из альбома. Также, как пояснил ответчик, ее изображения были взяты из открытых источников.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1); сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24, часть 1). При этом в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О, от 28 сентября 2017 года N 2211-О и др.).

При изложенных обстоятельствах судом не установлено распространение сведений о частной жизни истца в указанном фильме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Берковой Елены Сергеевны удовлетворить частично.

Обязать АО «ТВ Центр» в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Берковой Елены Сергеевны распространенные 25 ноября 2019 г. АО «ТВ Центр» в эфире телеканала «ТВ Центр» в фильме под названием «Звезды легкого поведения» сведения следующего содержания: «Чтобы напугать продюсеров, Елена выпила убойную дозу лекарств, но за попытку самоубийства ее направили на принудительное лечение в психиатрическую больницу. Берковой поставили диагноз шизофрения», тем же способом, которым они были распространены, а также путем размещения резолютивной части настоящего решения суда на сайте http://www.tvc.ru.

Взыскать с АО «ТВ Центр» в пользу Берковой Елены Сергеевны компенсацию морального вреда за распространение несоответствующих действительности сведений в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Берковой Елены Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020 г.