Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-411800/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Гражданское дело № 2-3646/2020 по иску ООО Страховая наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от дата по обращению наименование организации передать по подсудности в Авиастроительный районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Страховая наименование организации обратилось в суд иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от дата по обращению наименование организации.

До начала рассмотрения дела по существу на обсуждение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Авиастроительный районный суд адрес, суд, ссылаясь на Федеральный закон от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», положения ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что потребителем финансовых услуг по настоящему спору является наименование организации, адресом местонахождения которого является: адрес, уд. Дементьева, д. 5А, кв. 71, и пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО Страховая наименование организации принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи гражданского дела в суд по месту нахождения потребителя финансовых услуг наименование организации.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Доводы частной жалобы о том, что передача данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в другой суд не соответствует положениям ст.ст. 31, 33 ГПК РФ и приведет к затягиванию процессуальных сроков, длительному не рассмотрению спора, не опровергают правильность выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, сводятся к неверному толкованию норм процессуального законодательства.

В соответствии с Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации ( ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Исходя из изложенного, судом верно определена подсудность спора, а также суд, к подсудности которого относится место нахождения потребителя финансовых услуг наименование организации.

адрес ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: