Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 21 февраля 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-176/2020

Жукова Д.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177190108603174 от 08.01.2019, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177190108603174 от 08.01.2019 Жуков Д.В., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по 12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24.01.2019 данное постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

15.02.2019 заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, в которой ставил вопрос об их отмене.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.05.2019 решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24.01.2019, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177190108603174 от 08.01.2019 о назначении административного наказания по 12.17 КоАП РФ в отношении Жукова Д.В.– отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19.07.2019 вынесено решение об оставлении указанного постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, в которой ставил вопрос об их отмене.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.11.2019 решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19.07.2019, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177190108603174 от 08.01.2019 о назначении административного наказания по 12.17 КоАП РФ в отношении Жукова Д.В.– отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.12.2019 вынесено решение об оставлении указанного постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и новое решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.12.2019, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Жуков Д.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, 06.01.2019 в 14 час. 24 мин. по адресу: Зацепский вал, 14 г. Москвы водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Шевроле, г.р.з. Т834ОМ69, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником данного автомобиля является Жуков Д.В.

Должностные лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками , , и , запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из предоставленной суду схемы дислокации дорожной разметки ГБУ «Автомобильные дороги» следует, что в указанном в постановлении месте действительно имеется прерывистая линия дорожной разметки 1.11 Прил. 2 ПДД РФ. Однако, убедительных доказательств того, что водитель заехал на выделенную полосу именно в этом месте и маневр был сопряжен с выездом на дорогу, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, действия заявителя обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции статьи. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177190108603174 от 08.01.2019, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 16.12.2019 в отношении Жукова Д.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Ю.С. Варанкина