Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Порошкиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика Мержан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2020 по иску Сидеева Чингиса Гомбо-Жабовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.

06.07.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля ***, Сидееву Ч.Г-Ж. причинены телесные повреждения.

Решением Тункинского районного суда от 11.09.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 500 000 руб. 00 коп., штраф в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 800 000 руб. Апелляционным определением Верховного суда Респ. Бурятия от 29.01.2018 г. решение суда от 11.09.2017 г. изменено, с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 220 250 руб., штраф в размере 110 125 руб. и неустойка в размере 150 000 руб. за период с 04.04.2017 г. по день вынесения решения суда.

22.03.2018 г. РСА произвел выплату согласно исполнительному листу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты, которая составила 170 дня: период с 11.09.2017 г. по 22.03.2018 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Тункинского районного суда от 11.09.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 500 000 руб. 00 коп., штраф в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 800 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Респ. Бурятия от 29.01.2018 г. решение суда от 11.09.2017 г. изменено, с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 220 250 руб., штраф в размере 110 125 руб. и неустойка в размере 150 000 руб. за период с 04.04.2017 г. по день вынесения решения суда.

22.03.2018 г. РСА исполнил решение суда, перечислив истцу денежные средства в размере 480 375 руб., что подтверждается копией инкассового поручения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Сидеева Ч.Г-Ж. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки, и полагает возможным взыскать неустойку за период с 12.09.2017г. по 22.03.2018г.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сидеева Чингиса Гомбо-Жабовича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сидеева Чингиса Гомбо-Жабовича неустойку в размере 25 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2020 г.