Мотивированное решение

Дело № 02-1322/2020 | Замоскворецкий районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 09 июня 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1322/2020 по иску ООО «Пауль Хартманн» к Майер Марии Михайловне о взыскании причиненного ущерба с бывшего работника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пауль Хартманн» обратилось в суд с иском к Майер М.М. о взыскании причиненного ущерба с бывшего работника. В обоснование требований указано, что **** года между сторонами был заключен трудовой договор **** о дистанционной работе.

Майер М.М. была принята на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами Отдела продаж Москва Департамента госпитальных продаж ООО «Пауль Хартманн».

В целях исполнения трудовых обязанностей ответчику, во исполнение п. 2.2. Трудового договора, переданы товарно-материальные ценности – Планшет iPad Air 2 (инв.№ 100938) и ноутбук Lenovo (инв.№101550).

Товарно-материальные ценности были переданы 03.06.2019 и 18.06.2019 года по актам приема-передачи во временное пользование.

08.08.2019 года по инициативе работодателя были прекращены трудовые отношения с Майер М.М., однако товарно-материальные ценности не были возвращены.

Ответчику 08.08.2019 года было направлено уведомление с просьбой вернуть товарно-материальные ценности, 27.08.2019 года направлен повторный запрос, но ответа не получено.

22.08.2019 года было инициировано служебное расследование с целью выявления обстоятельств.

11.09.2019 года Майер М.М. было направлено приглашение на инвентаризацию, на которую она не явилась, о чем составлен акт от 27.09.2019 года.

30.09.2019 года Майер М.М. было направлено приглашение - ознакомиться с результатами инвентаризации и дать объяснения по выявленной недостаче, но Майер М.М. не ответила.

14.10.2019 года был составлен комиссионный акт об отсутствии объяснений со стороны работника и отказе от ознакомления с результатами инвентаризации.

Размер ущерба определен на основании данных бухгалтерского учета и сведений о рыночной стоимости оборудования, что отражено в акте служебного расследования от 28.10.2019 года.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с Майер М.М. в счет причиненного ущерба 105 000 руб., госпошлину 3 300 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причины уважительности неявки суду не представлены. Возражений по иску не направляла, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим или иными федеральными законами.

ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ч.2 ст. 248 ТК если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами, что **** года между сторонами был заключен трудовой договор **** о дистанционной работе.

Товарно-материальные ценности (далее ТМЦ) были переданы 03.06.2019 и 18.06.2019 года по актам приема-передачи во временное пользование.

Согласно п. 3.10 Трудового договора работник обязан эффективно использовать предоставленное ему работодателем оборудование и программное обеспечение, согласно разработанным и утвержденным работодателем локальными актами, инструкциями, а также инструкциями по эксплуатации этого оборудования. Использование оборудования в личных целях, не связанных с осуществлением трудовой функции запрещено. Обязанность использовать материальные ценности только в производственных целях закреплена в п. 1 Актов передачи во временное пользование оборудования, принадлежащего истцу.

Прием – передача товарно-материальных ценностей работникам регулируется Положением о приеме-передаче ТМЦ в ООО «Пауль Хартманн».

Согласно п. 3.1. указанного Положения, работник обязан возвратить работодателю ТМЦ в последний день работы.

П.7 актов передачи во временное пользование оборудования, принадлежащего истцу, предусмотрено, что работник обязан вернуть полученные ТМЦ при отсутствии производственной необходимости при увольнении или по требованию работодателя.

22.08.2019 года было инициировано служебное расследование с целью выявления обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Майер М.М. нарушила обязанности, предусмотренные локальными нормативными актами, трудовым договором, актами передачи оборудования.

Факт виновного поведения Майер М.М. подтвержден собранными комиссией в ходе служебного расследования доказательствами.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что оборудование было возвращено, равно как и доказательств возмещения ущерба. Сам размер ущерба не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с Майер М.М. в пользу ООО «Пауль Хартманн» в счет возмещения ущерба 105 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Майер Марии Михайловны в пользу ООО «Пауль Хартманн» в счет возмещения ущерба 105 000 руб., госпошлину в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск