Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С.

Дело №7-6966/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 июня 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мартьяновой Н.В. по доверенности Игнатовой Н.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве №*** от 09 января 2020 года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «МАКС» Мартьяновой Н.В.

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве №*** от 09 января 2020 года генеральный директор АО «МАКС» Мартьянова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Мартьянова Н.В. подала на него жалобу в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 13 марта 2020 года указанное постановление должностного лица государственной инспекции труда в г.Москве оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник должностного лица указанного общества обжалует вышеназванные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, Мартьянова Н.В. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку полномочия по начислению заработной платы в установленные сроки и по проверке начисленных сумм заработной платы в полном объеме возложена на руководителя группы по расчету заработной платы общества Рудавину О.Л., что подтверждается ее должностной инструкцией, приказом о назначении на должность, с которыми та ознакомлена под расписку; должностное лицо общества предприняла все возможные меры для недопущения нарушений действующего трудового законодательства, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ; в данном случае не соблюден предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности.

В судебное заседание генеральный директор АО «МАКС» Мартьянова Н.В., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Игнатовой Н.В., в полном объеме поддержавшей указанные доводы жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьей 2 ТК РФ определено, что одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедлив заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закон минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.2 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.133 ТК РФ, устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины трудоспособного населения; минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ТК РФ, региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

По смыслу ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из положений ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 25 сентября 2019 года внеплановой выездной проверки в связи с обращением работника на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г.Москве от 09 сентября 2019 года №*** государственным инспектором труда выявлено, что генеральным директором АО «МАКС» Мартьяновой Н.В. по адресу: *** в нарушение требований ст.133, ч.6 ст.136 Трудового Кодекса РФ, п.6.5 Правил внутреннего трудового распорядка АО «МАКС», допущена выплата заработной платы принятой на основании трудового договора от 10 августа 2015 года №179 на должность специалиста по развитию агентских сетей филиала общества в г. *** Никоновой О.Ю. за май и июнь месяцы 2019 года в размере 4 330 рублей, тогда как статьями 1 и 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 года №481-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2019 года предусмотрен в размере 11 280 руб. в месяц, кроме того, заработная плата за первую половину мая 2019 года выплачена последней 29 мая 2019 года, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором АО «МАКС» Мартьяновой Н.В. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением руководителя Государственной инспекцией труда в г.Москве от 09 сентября 2019 года №*** о проведении в связи с обращением работника Никоновой О.Ю. о нарушении ее трудовых прав внеплановой документарной проверки АО «МАКС» по адресу: *** полученное под расписку; заключенным между ЗАО «МАКС» и Никоновой О.Ю. трудовым договором от 10 августа 2015 года №***, согласно которому последняя принята на должность специалиста по развитию агентских сетей филиала общества в г. *** и пунктом 3.2 которого определено, что оклад данного работника составляет 4 330 рублей, районный коэффициент - 30%, северная надбавка - 30%; приказом от 25 июня 2019 года №***, которым 28 июня 2019 года Никонова уволена в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ; справкой бухгалтерии АО «МАКС» о произведенных работнику Никоновой О.Ю. выплатах заработной платы, в том числе о перерасчете и выплате 25 сентября 2019 года недоплаченной заработной платы в соответствии с требованиями ч.3 ст.133 ТК РФ, с выплатой предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за задержку причитающихся выплат в общей сумме 85 759, 51 руб.; Положением об оплате труда, премировании и иных выплатах, предоставляемых работникам ЗАО «МАКС» от 31 октября 2016 года; Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО «МАКС» от 05 июля 2010 года, пунктом 6.5 которого установлено, что заработная плата работнику общества выплачивается 2 раза в месяц: не позднее 28 числа отчетного месяца – аванс за первую половину месяца в размере до 40% оклада, установленного трудовым договором, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем – заработная плата за прошедший месяц за фактически отработанные дни, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня; распиской об ознакомлении работника Никоновой О.Ю. с нормативными актами АО «МАКС»; расчетными листками Никоновой О.Ю. и платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств на счета держателей от 25 сентября 2019 года; Уставом АО «МАКС»; предписанием генеральному директору АО «МАКС» о необходимости устранения выявленных нарушений трудовых прав работника; протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года в отношении генерального директора АО «МАКС» Мартьяновой Н.В., в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, перечислены доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствие защитника должностного лица общества по доверенности Сафроновой Ю.В., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, указав в нем на устранение выявленных нарушений, копия протокола для сведения вручена ей на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи и не оспаривается стороной защиты, все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит также содержит подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в г.Москве, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Учитывая, что заработная плата работнику Никоновой О.Ю. за май и июнь месяцы выплачена в размере оклада - 4 330 рублей, установленного пунктом 3.2 трудового договора от 10 августа 2015 года №179, что ниже минимального размера оплаты труда, который с 01 января 2019 года составляет 11 280 рублей в месяц, заработную плату за первую половину мая 2019 года последняя получила 29 мая 2019 года, а не 28 мая 2019 года, как установлено Правилами внутреннего трудового распорядка общества, действия генерального директора АО «МАКС» Мартьяновой Н.В., в силу своей должности обязанной соблюдать требования действующего трудового законодательства и контролировать их соблюдение подчиненными ей лицами, ответственными за расчет и выплату причитающей работникам заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом, факт наличия нарушения трудовых прав работника Никоновой О.Ю. невыплатой заработной платы в полном объеме, нарушение срока выплаты, стороной защиты не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

По смыслу КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора АО «МАКС» Мартьяновой Н.В. входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью, она несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что указывает на наличие ее вины.

Мартьянова Н.В., являясь генеральным директором юридического лица, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Утверждения стороны защиты о том, что генеральный директор АО «МАКС» не является надлежащим субъектом вмененного ей административного правонарушения, так как ответственным лицом за своевременное начисление и выплату заработной платы в полном объеме является руководитель группы по расчету заработной платы общества Рудавина О.Л., подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку наличие в обществе указанного руководителя группы, осуществляющей непосредственное начисление и выплату заработной платы работникам, не освобождает руководителя юридического лица от обязанности обеспечить выплату заработной платы и иных выплат, вытекающих из трудовых отношений, в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, нормативных правовых актов, принятых в обществе.

Такие выводы должностного лица и судьи районного суда не опровергают и представленные в материалы дела должностная инструкция руководителя группы по расчету заработной платы общества Рудавиной О.Л., приказ о назначении ее на должность, с которыми она ознакомлена под расписку.

Постановление №*** от 09 января 2020 года, которым генеральный директор АО «МАКС» Мартьянова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем приведено событие административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и обстоятельства его совершения, нормы Закона, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, перечень добытых по делу доказательств, вынесено в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности должностного лица общества по доверенности Сафроновой Ю.В., которой копия постановления для сведения вручена на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рамках рассматриваемого дела существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством и заключенным трудовым договором, и к интересам работника, в связи с чем оснований для признания вменяемого должностному лицу правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, имущественного положения должностного лица, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения, назначенного наказания должностным лицом общества не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве №*** от 09 января 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «МАКС» Мартьяновой Н.В. оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Игнатовой Н.В. – без удовлетворения.