Решение

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Ярычевской **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7150/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Стройпром» и Смирнову ** о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчикам «Стройпром» и Смирнову **, мотивируя свои требования тем, что ** года ПАО Сбербанк и ООО «Стройпром» заключили кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на условиях возвратности, срочности, платности. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 759 467 руб. 17 коп., государственную пошлину в размере 10 795 руб..

Представитель истца Ярычевская ** в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представили, возражений на иск также не представили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Стройпром» ** года был заключен кредитный договор № **.

В соответствии с условиями Кредитного договора п.1, п. 2 п. 5 Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок по ** года, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 1 кредитного договора № ** от ** года ПАО Сбербанк перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств в соответствии с пунктом 9 Кредитного договора обеспечивалось поручительством Смирнова ** в соответствии с Договором поручительства от ** года № **.

Заемщик перестал своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентам. Учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, Банк направил ** в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, однако в установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности.

Согласно представленному расчету по состоянию на ** года обязательства по Кредитному договору от ** года № **, составляют сумму 759 467 руб. 17 коп., в том числе: 703 815 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 46 707 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 6 716 руб. 50 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 2 227 руб. 70 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно п. 3 указанной статьи условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определённой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики при заключении договоров располагали полной информацией о предложенной им услуге и, подписав договоры, приняли на себя все права и обязанности, определённые договорами.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору с заемщика и поручителя, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств, что подтверждается расчетом задолженности и приложениями к нему.

Ответчиками ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, судом основания для применения не установлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 795 руб., по 5 397 руб. 50 коп., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО Стройпром и Смирнову ** о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Стройпром» и Смирнова ** в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 759 467 руб. 17 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 703 815 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 46 707 руб. 13 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 6 716 руб. 50 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 2 227 руб. 70 коп..

Взыскать с ООО «Стройпром» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5 397 руб. 50 коп..

Взыскать с Смирнова ** в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5 397 руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2020 года.