Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/2020 по иску Сулеймановой Рамилы Гамид кызы к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании решения незаконным

Установил:

Сулейманова Р.Г.к. (административный истец) обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве (до упразднения- УФМС России по г.Москве) о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.осси Ро

В обоснование заявленных требований указала, что УФМС России по Московской области уже принимало подобное решение, которое было отменено. УФМС России по Москве приняло решение по тем же основаниям. В России проживают трое детей, супруг является инвалидов второй группы.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Ирков А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 123 июня 2015 г. УФМС России по г. Москве в отношении Сулеймановой Р., гражданки Республики Азербайджан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 15.06.2025 г.

Основанием для принятия такого решения явилось нахождение административного истца на территории Российской Федерации непрерывно в течение 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно она въехала в Россию 27 мая 2013 г., и покинула- 15.06.2015 г.

Суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин проживания на территории РФ по истечению установленного законом срока, а также законности проживания.

Из материалов дела следует, что Ниязов А.А. оглы, супруг административного истца, является инвалидом второй группы на срок до 29 мая 2020 г.; брак заключен 22.01.2016 г. Доказательств того, что Ниязов А.А. оглы является гражданином Российской Федерации, суду не представлено. От брака имеются дети: Ниязов Э.А. оглы, Ниязов А.А. оглы, Ниязова З.А. кызы. На представленных копиях свидетельств о рождении не имеется отметки о приобретении детьми гражданства Российской Федерации.

Доказательств того, что супруги и дети фактически проживают в России суду не представлено.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд принимает во внимание приведенные административные истцом доводы, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение Управления Федеральной миграционной службы России по Москве о неразрешении Сулеймановой Р.Г. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Сулеймановой Рамиле Гамид кызы в удовлетворении требований к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании решения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2020 г.