Мотивированное решение

Решением

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-154/2020 по административному иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее- Фонд) обратилась в суд с административным иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Попова Ю.И. об отказе в удовлетворении жалобы Фонда, о принятии нового решения по жалобе, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 31.01.2019 г. в Фонд поступило постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Попова Ю.И. от 16.10.2019 г. об отказе в удовлетворении жалобы. В жалобе Фонд просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ефремовой М.А. по обращению взыскания на денежные средства в размере 50 000 руб.

16 апреля 2019 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы было постановлено о приостановлении действия постановления от 123.03.2019 г. о взыскании исполнительского сбора. Решение суда оспаривается, соответственно, постановление не вступило в законную силу. Однако, судебным приставом-исполнителем приняты действия по списанию денежных средств в размере 50 000 руб.

Стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд не направили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 20 июля 2018 г. ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве в отношении Фонда возбуждено исполнительное производство №62047/18/77054-ИП об осуществлении в пользу Кравченко-Стигоревской О.П. выплат, установленных ч.1 ст. 8 ФЗ №39-ФЗ «О защите физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделений банков…».

18 сентября 2019 г. Фонд был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

12 марта 2019 г. в отношении Фонда ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Данное постановление было обжаловано Фондом в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Определением суда от 16.04.2019 г. действие постановления было приостановлено.

11 июня 2019 г. со счета Фонда взысканы денежные средства в размере 50 000 руб.

17 июля 2019 г. в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве направлена жалоба на данные действия с просьбой вернуть денежные средства.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Попова Ю.И. от 16.10.2019 г. №182464/19/77054-АЖ отказано в удовлетворении жалобы.

Однако, при принятии данного постановления не учтено, что согласно ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

На решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы административным истцом подана апелляционная жалоба, которая не рассмотрена на момент вынесения оспариваемого Постановления от 16.10.2019 г., а также на момент списания денежных средств в размере 50 000 руб. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора еще не действовало.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным Постановления от 16.10.2019 г. и повторном рассмотрении жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 176-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Попова Ю.И. от 16.10.2019 г. №182464/19/77054-АЖ по жалобе Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков».

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Попова Ю.И. повторно рассмотреть жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» от 17.07.2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова