Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/2020 по иску фио к МВД России о компенсации убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику о компенсации убытков за оплату юридических услуг в размере сумма, морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от дата решение Коминтерновского районного суда адрес от дата и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда дата отменены, принято новое решение, которым административные исковые требования фио удовлетворены полностью.

Заключения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес от дата и дата по вопросу гражданства и действительности паспорта фио признаны незаконными. На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес возложена обязанность выдать фио паспорт гражданина Российской Федерации.

Заключением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес №103 по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у фио, от дата органы внутренних дел лишили истца гражданства РФ.

Заключением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес служебной проверки по факту документирования фио паспортные данные, в нарушение установленного порядка от дата мой паспорт гражданина РФ был признан недействителен, в общедоступную базу данных АС «Российский паспорт» внесены сведения о его недействительности.

Этими решениями административный ответчик на дата лишил меня всех гражданских прав, предусмотренных международными договорами, Конституцией РФ и другими федеральными законами, включая право на нахождение и свободное перемещение по адрес, и лишь дата истцу был выдан паспорт гражданина РФ.

В результате незаконных действий органов власти РФ истец по ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" подлежал принудительному выезду из России, хотя он тут родился и всю жизнь живет.

Без действительного документа, удостоверяющего его личность, невозможно совершение большинства юридически значимых действий. Из-за этого истец не мог устроится на работу, получать бесплатную медицинскую помощь, пользоваться банковскими услугами и др. Из-за этого истец испытывал большие нравственные и физические страдания.

Истцу были оказаны следующие услуги правового характера: подготовка жалобы в МВД России (ответ от дата), подготовка жалобы в Прокуратуру адрес (ответ от дата), подготовка жалобы в Генеральную прокурату РФ на бездействие Прокуратуры адрес (ответы от дата и дата), жалоба Президенту РФ (ответ от дата), жалоба Уполномоченному по правам человека в РФ (ответ от дата), жалоба в Генеральную прокуратуру РФ (ответ от дата), заявление в МВД РФ (ответ от дата), жалоба в комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству (ответ от дата), заявление в МВД России (ответ от дата). Стоимость оказанных услуг составила сумма.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований к МВД РФ, поскольку действия сотрудников ОВД в установленном порядке незаконными не признавались.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено административное дело по кассационной жалобе фио на решение Коминтерновского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от дата, которыми отказано в удовлетворении его административного иска к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконными решений по вопросу гражданства и действительности паспорта постановлено: «Решение Коминтерновского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от дата отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск фио удовлетворить. Признать заключения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес от дата и дата по вопросу гражданства и действительности паспорта незаконными. Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес обязанность выдать фио паспорт гражданина Российской Федерации.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда в размере сумма, истец указывает на то, что он испытывал трудности, связанные с отсутствием у него паспорта гражданина Российской Федерации.

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов подлежит возмещению за счет средств казны РФ.

Такая ответственность наступает в случае, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействий) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Указанные фактические обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Доказательств причинения морального вреда, нравственных и физических страданий истцом суду не представлено, судом не установлено, следовательно, требования о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по подготовке жалобы в МВД России, жалобы в Прокуратуру адрес, жалобы в Генеральную прокурату РФ на бездействие Прокуратуры адрес, жалобы Президенту РФ, жалобы Уполномоченному по правам человека в РФ, в Генеральную прокуратуру РФ, заявления в МВД РФ, жалобы в комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, заявления в МВД России, вне рассмотрения административного искового заявления и не указанные в нем, к числу судебных расходов по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к МВД России о компенсации убытков, морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата