Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика МВД России по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/2020 по иску фио к МВД России о компенсации убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с настоящим иском к МВД России о компенсации убытков, судебных расходов, мотивировал свои требования тем, что дата участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Коммунарский» адрес старший лейтенант полиции фио вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата был составлен протокол по делу об административном правонарушении, который был передан на рассмотрение в Щербинский районный суд адрес. Постановлением от дата по делу №5-96/2019 фио был признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата №7-14522/2019 постановление Щербинского районного суда адрес отменено, производство по делу прекращено.

Для защиты своего нарушенного права, представления интересов в судах различных инстанций истец заключил договоры для представления своих интересов по делу, общий размер вознаграждения по которым составил сумма, а также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые истец просит суд взыскать с ответчика, поскольку именно незаконное привлечение его к административной ответственности явилось причинной данных расходов.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, в полном объеме поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика МВД России по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку основания для их удовлетворения отсутствуют, так как действия сотрудников незаконными не признавались, расходы являются завышенными, истец мог избежать указанных расходов. Поддержал предоставленные в письменном виде возражения, а также уточненные возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, дата участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Коммунарский» адрес старшим лейтенантом полиции фио вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении фио

Постановлением Щербинского суда адрес от дата по административному делу №5-96/2019 фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Московского городского суда от дата по делу №7- 14522/19 постановление по делу об административном правонарушении Щербинского районного суда адрес отменено, производство по делу прекращено.

Анализируя предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по следующим основанием.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Действия участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Коммунарский» адрес старшего лейтенанта полиции Зарбаилова P.Ш. по составлению протокола об административном правонарушении, пока не доказано иное, совершаются в пределах законных полномочий и соответствуют положению ст. 28.1 КоАП РФ. При непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол должен быть составлен. В противном случае, при не составлении протокола, можно было вести речь о противоправном бездействии, которое повлечет служебную проверку в отношении сотрудника полиции и привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Если сотрудник полиции составляет протокол в рамках исполнения своих служебных обязанностей, нельзя сделать безусловный вывод о том, что производимые при производстве по делу об административном правонарушении действия были незаконными. На момент составления протокола устанавливаются лишь признаки состава административного правонарушения, но не решается вопрос о виновности лица и привлечении его к административной ответственности.

Разрешая требования истца, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку как следует из предоставленных суду документов, истец не был освобожден от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении от дата было отменено лишь потому, что дело было рассмотрено без надлежащего уведомления истца о рассмотрении в отношении него дела.

При этом суд соглашается с доводом ответчика МВД России, что закон не предусматривает данное обстоятельство в качестве реабилитирующего основания, а потому расходы истца, понесенные в связи обжалованием постановления мирового судьи возмещению не подлежат, поскольку действия ответчика – МВД России незаконными не признаны, равно как и не установлено, что истец не совершал административного правонарушения, а дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что не относится к реабилитирующим основаниям.

При этом, суд принимает во внимание, что постановление Щербинского районного суда адрес отменено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, анализируя предоставленные в материалы дела доказательства об оплате расходов на представителя, суд учитывает, что истцом представлены два договора на оказание юридических услуг и представительства, консультирования между Истцом и Юридическое общество с ограниченной ответственностью, а именно договор № 13 от дата. (исполнитель принял на себя обязательство, связанные с ведением защиты по делу об административном правонарушении №5-96/2019 в Щербинском районном суде адрес) и договор № 64 от дата (исполнитель принял на себя обязательство, связанные с составлением жалобы на постановление Щербинского районного суда адрес по делу №5-96/2019 от дата, осуществление зашиты в Московском городском суде).

В исковом заявлении о возмещении расходов истец указывает сумму в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма в качестве судебных издержек в том числе по договору № 13 от дата потрачено сумма в том числе сумма за ознакомление с материалами дела и участие в первом заседании и по сумма за каждое последующее судебное заседание начиная со второго на сумму сумма ( Акт№35 от дата) и по договору №64 от дата Истец оплатил сумма в том числе за составление и подачу жалобы на постановление сумма и участие в судебном заседании сумма

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Между тем, суд приходит к выводу, что услуги представителем истца не были оказаны ему в полном объеме.

Истцом приложены к заявлению два договора об оказании юридических услуг и представительстве, консультированию между Истцом и Юридическое ООО, а именно договор № 13 от дата, (исполнитель принял на себя обязательство, связанные с ведением защиты по делу об административном правонарушении №5-96/2019 в Щербинском районном суде адрес) и договор № 64 от дата (исполнитель принял на себя обязательство, связанные с составлением жалобы на постановление Щербинского районного суда адрес по делу №5- 96/2019 от дата, осуществление зашиты в Московском городском суде).

В соответствии с п. 3.3 настоящих Договоров №13 от дата и 64 от 31.08. дата оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя с указанием в платеже номер и дату договора по которому осуществляется оплата либо внесением денежных средств в кассу организации.

К исковому заявлению о возмещении расходов на оплату защитника истец в подтверждении оплаты прилагается кассовый чек продажи №23 от дата на сумму сумма, кассовый чек продажи №49 от дата на сумму сумма, а также платежное поручение №420576 от дата на сумму сумма

В кассовом чеке продажи №23 от дата на сумму сумма, кассовом чеке продажи №49 от дата, и в платежном поручение №420576 от дата на сумму сумма отсутствует информация о наименование, номере и дате договора на основании которого вносится денежные средства, тем самым нарушает, п. 3.3 Договоров №13 от дата и 64 от 31.08. дата заключенного между Истцом и Исполнителем (оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя с указанием в платеже номера и дату договора по которому осуществляется оплата либо внесением денежных средств в кассу организации).

Из пункта 4.1 Указания Банка России от дата N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее-Указание), Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (далее - кассовые документы). Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от дата N 54-ФЗ

Истцом в подтверждение того, что денежные средства вносились в кассу Юридическое ООО не представлены приходные кассовые ордера о внесении денежных средств и копии страницы кассовой книги согласно п. 4.6 Указания Банка России, поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовых книгах

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях участвовал представитель ответчика по доверенности фио.

Определениями Щербинского суда установлено что дата, дата, фио и представитель фио в судебные заседание не явились. Однако в исковом заявление и в акте №35 от дата включили вышеуказанные дни в общую сумму взыскания за участие представителя защиты.

От имени юридического лица на основании доверенности Юридическое ООО фио подписаны договор № 13 от дата и договор №64 от дата, а Акты №35 от дата и № 79 от дата (договор №64 от дата) подписаны генеральным директором Юридическое ООО Пасканным фио. Административное дело №5-96/2019 было рассмотрено в первой инстанции и в апелляционной инстанции.

фио представителем по доверенности Юридическое ООО по административному делу в рамках административного дела подготовлены следующие документы:

1. Заявление об ознакомлении с делом/материалом дата

2. Письменные пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности-от дата на 2 л.

3. Ходатайство о вызове и допросе участкового уполномоченного МО МВД РФ «Коммунарский» адрес ст. лейтенанта фио на 1 л. от дата на 2 л.

4. Ходатайство о вызове и допросе фио и фио на 1 л. от дата на 2 л.

5. Ходатайство о приобщении к материалам дела документов на 1 л. от дата на 1л.

6. Письменные пояснения защитника-от дата на 3л.

7. Письменные пояснения защитника по вопросу ненадлежащего извещения о дате и времени месте составлении протокола об административном правонарушении-от дата на 3л.

8. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушение от дата на 4 л.

9. Письменные пояснения защитника-от дата на 2 л.

По информации размещенной в сети интернет на страницы веб-сайта hups: //pravorub.rw^sers/stat/prices/4312? (в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от дата № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» портал «Праворуб» включен в федеральный реестр организаторов распространения информации в сети "Интернет". Реестровый № 17-РР от дата, ОГРН: 1114205004429) предоставлена информация о средней стоимости услуг юристов и адвокатов по адрес и адрес (статистика рассчитана с учетом данных анкет профессионалов оказывающие юридические услуги) на дата средняя стоимость защиты по административным делам составляет сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма расходов завышена, оснований для их компенсации суд не находит, так как представитель истца в судебных заседаниях Щербинского районного суда адрес не участвовал, дело было прекращено по истечению срока для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит не удовлетворению в полном объеме, включая судебные расходы, поскольку данное требование вытекает из основного и неразрывно с ним связано, в удовлетворении которого судом отказано. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к МВД России о компенсации убытков, судебных расходов,- отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в мотивированной форме дата