Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Жуковой А.Л.,

прокурора Белова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/2020 по иску Алиулловой Гульчире Хасянзяновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

07 февраля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС ***, под управлением Миназетдинова Р.Р., который совершил наезд на пешехода Юсупова Х.А.

В результате ДТП пешеход, отец истца, погиб.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.07.2016 г. Миназетдинов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако 04.09.2019г. в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475 000 руб., расходы на погребение 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 300 000 руб.

Представитель истца по доверенности Жукова А.Л. в судебное заседание явилась, ее явка обеспечена посредством видеоконференц-связи в Ленинском районном суде г. Самары, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не согласилась, полагала, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнала о нарушении своего права, а именно с 13.06.2019 г., когда был направлен запрос в суд на получение копии приговора, и истцу стало известно, что полис виновника не действовал на момент ДТП.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07 февраля 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС *** под управлением Миназетдинова Р.Р., который совершил наезд на пешехода Юсупова Х.А.

В результате ДТП пешеход, отец истца, погиб.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.07.2016 г. Миназетдинов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

20.08.2019 г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью отца. 03.09.2019 г. РСА отказал в осуществлении выплаты, указав, что РСА не имеет правовых оснований для выплаты со ссылкой на п.6 ст.18 Закона Об ОСАГО.

30.10.2019 г. от истца поступила претензия в РСА, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом того, что жизни пешехода причинен вред, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, то на РСА в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

Вместе с тем, представителем РСА заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Из справки о ДТП от 07.02.2016 г. следует, что у водителя Миназетдинова Р.Р. имелся полис ОСАГО ***, выданный АО «АльфаСтрахование».

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, при проверке полиса *** на сайте РСА представителем истца было выявлено, что срок действия полиса – с 20.05.2014 г. по 19.05.2015 г., т.е. на момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО.

При таких обстоятельствах, истцу должно было быть известно об отсутствии полиса ОСАГО у виновника на момент ДТП, поскольку информация на сайте РСА является общедоступной.

При этом, как пояснила представитель истца, Алиуллова Г.Х. в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в связи со смертью отца не обращалась.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 07.02.2016 г. – дата ДТП.

В силу разъяснений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, претензия, содержащая требование о выплате, поступила ответчику 30.10.2019 г.

Исковое заявление подано в суд лишь 15.01.2020 г. (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом приостановления срока на 10 рабочих дней после подачи претензии.

Довод представителя истца о том, что истец узнала о нарушении своего права после направления в Засвияжский районный суд г. Ульяновска запроса на предоставление копии приговора, является несостоятельным, поскольку истец как потерпевшая по уголовному делу была вправе ознакомиться с материалом проверки на любой стадии после возбуждения уголовного дела и признании ее потерпевшей.

Также суд обращает внимание на то, что с заявлением о выплате истец обратилась к ответчику также по истечении трехлетнего срока с момента ДТП.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Алиулловой Гульчире Хасянзяновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июля 2020 г.