Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5391/2020 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что дата между наименование организации (лизингодатель) и наименование организации (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN1393L-16-01-UF05-HS-B, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Условия лизинга согласованы сторонами в общих условиях договоров финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN1393L-16.

Исполнение обязательств лизингополучателя обеспечено солидарным поручительством фио на основании договора поручительства № SA-ZRCEN1393L-16-01-UF05-PS-B-01 от дата, а также фио на основании договора поручительства № SA-ZRCEN1393L-16-01-UF05-PS-B-02 от дата и договора поручительства № SA-ZRCEN1393L-16-01-UF05-PS-B-R-2 от дата.

Истец надлежащим образом исполнило свои обязательства по приобретению и передаче наименование организации (лизингополучателю) предмета лизинга. Договором установлена обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком, однако, наименование организации допустило просрочку исполнения обязательства, в результате которой у него образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в общей сумме сумма, что на дату передачи предмета лизинга по курсу ЦБ РФ составляет сумма

Договором лизинга предусмотрена неустойка за просрочку платы лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер которой по состоянию на дата составляет сумма

Направленные истцом ответчикам претензии с требованием о погашении задолженности, остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации (лизингодатель) и наименование организации (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN1393L-16-01-UF05-HS-B, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести у продавца в собственность предмет лизинга и предоставить его за плату лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Условия лизинга согласованы сторонами в общих условиях договоров финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN1393L-16.

Согласно договору лизинга предметом лизинга является электрогенераторная установка газовая серии TCG производства Caterpillar модели TCG 2016 V16, продавцом является наименование организации. Срок лизинга – 36 месяцев.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 2 к договору лизинга, лизингополучатель должен оплачивать ежемесячно лизинговые платежи в размере сумма. (в первый месяц аренды – сумма).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора финансовой аренды № ZRCEN1393L-16-01-UF05-HS-B, наименование организации приобрело у наименование организации электрогенераторную установку газовую серии TCG производства Caterpillar модели TCG 2016 V16, что подтверждается договором купли-продажи № 16ZPRSPPGN053MS от дата

Впоследствии, предмет лизинга по акту приемки-передачи предмета лизинга от дата был передан наименование организации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN1393L-16-01-UF05-HS-B от дата, наименование организации исполнило надлежащим образом, приобрело в собственность у продавца (наименование организации) и предоставило лизингополучателю (наименование организации) во временное владение и пользование предмет лизинга – электрогенераторную установку газовую серии TCG производства Caterpillar модели TCG 2016 V16.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что наименование организации допустило просрочку в уплате лизинговых платежей.

Согласно п. 1.18 общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN1393L-16 расчетный курс это курс валюты договора к рублю Российской Федерации, используемый для расчета платежей лизингополучателя, кроме авансового платежа. Расчетный курс равен фиксированному курсу или плавающему курсу в зависимости от условий договора.

Согласно п. 1.19 фиксированный курс – курс валюты договора к рублю Российской Федерации, установленный Банком России на дату передачи предмета лизинга.

Согласно п. 13.6 общих условий и условий договора лизинга расчеты по договору осуществляются в российских рублях.

Задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей по состоянию на дата составляет сумма, что соответствует сумма по курсу ЦБ РФ на дата (дату передачи предмета – 57,9242 руб./долл.США) + 0,5 %

Ответчиками в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства своевременной и полной уплаты истцу лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN1393L-16-01-UF05-HS-B от дата.

Согласно п. 13.7 общих условий договоров финансовой аренды (лизинга) № ZRCEN1393L-16 при просрочке оплаты любого платежа лизингополучателя лизингополучатель будет обязан выплатить лизингодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на дата согласно прилагаемому расчету размер неустойки составляет сумма

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, методологически и арифметически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиками в надлежащем порядке не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств лизингополучателя обеспечено солидарным поручительством фио на основании договора поручительства № SA-ZRCEN1393L-16-01-UF05-PS-B-01 от дата, а также фио на основании договора поручительства № SA-ZRCEN1393L-16-01-UF05-PS-B-02 от дата и договора поручительства № SA-ZRCEN1393L-16-01-UF05-PS-B-R-2 от дата, условиями которых предусмотрено, что поручители обязались солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга полностью и в том же объеме, как и лизингополучатель.

дата лизингополучателю и поручителям были направлены предупреждения о необходимости исполнения обязательств, которые не были исполнены.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по уплате лизинговых платежей в размере сумма и неустойки в размере сумма законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по договору лизинга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата