Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителя истца по доверенности Макаренко ** и представителя ответчика по доверенности Гильманова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6265/2020 по исковому заявлению Крюкова ** к АО НПФ «Эволюция» о признании договора пенсионного страхования недействительным, возврате пенсионных накоплений, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточнения исковых требований, истец Крюков ** обратился в суд с иском к ответчику АО НПФ «Эволюция» с требованием о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, переводе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании инвестиционных потерь в размере 30 925 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 16 500 руб., юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., в обоснование иска, ссылаясь на то, что истцу стало известно о том, что его пенсионные накопления переданы из ПФР в НПФ «Эволюция», заключен договор ОПС от ** года. При этом, никаких договоров с ответчиком истец не заключал, документы не подписывал, подписи в договоре истцу не принадлежат, в связи с чем, истец, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседание представитель истца по доверенности Макаренко ** исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО НПФ «Эволюции» по доверенности Гильманов ** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва на иск, также подтвердил, что средства пенсионных накоплений истца, действительно переведены в Пенсионный Фонд РФ, на основании заявления истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ГУ УПФ РФ № 17 по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 с. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не я\вившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании и Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации ( Закона).

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании , ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** года от имени Крюкова ** с АО НПФ «Согласие» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № **, что подтверждается копией договора.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01 ноября 2017 года являлось АО НПФ «Согласие-ОПС», деятельность которого, также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06 декабря 2018 года правопреемником АО «НПФ «Согласие-ОПС» является АО НПФ «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ «Нефтегарант». В настоящее время ответчик АО «НПФ «Нефтегарант» сменил свое наименование на АО «НПФ «Эволюция», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02 октября 2019 года.

Согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из смысла Закона следует, что воля застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено им в ходе судебного заседания, истец Крюков ** никаких договоров с ответчиком не заключал, документы не подписывал, подписи в договоре истцу не принадлежат.

В подтверждение данных доводов истцом представлено заключение специалиста ООО «Скала» № ** от ** года, согласно которому, рукописные подпись, выполненная от имени Крюкова Дмитрия Александровича, расположенные в договоре об обязательном пенсионном страховании № ** от ** года, заключенному между НПФ и застрахованным лицом, выполнены не Крюковым **, а иным лицом.

За проведение экспертизы истцом оплачено 16 500 руб., что подтверждается платежным поручением.

Оснований не доверять выводам представленного истцом заключения у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сторонами, представленное заключение не опровергнуто, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

В связи с вышеизложенным, заключение ООО «Скала» № ** от ** года, может быть положено в основу судебного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании является недействительным, поскольку истец волеизъявления на совершение данной сделки не выражал.

В соответствии с 2 ст. 36.5 Закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из предусмотренных Законом условий, в том числе: в случае внесения в соответствии со тс. 36,4 Закона Пенсионным фондом РФ изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионной страховании.

Поскольку средства пенсионных накоплений истца поступили в АО «НПФ Согласие» незаконно, против воли истца, суд обязывает АО НПФ «Эволюция» передать в ПФР средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

При этом, суд не соглашается с требованием истца об обязании ответчика АО НПФ «Эволюция» передать средства пенсионных накоплений в ГУ УПФ РФ по г. Москве и Московской области № 17, поскольку материалами дела подтверждено, что предыдущим страховщиком истца является именно Пенсионный фонд РФ.

Согласно Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», указанные накопления подлежат передаче в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым распределить понесенные истцом расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика АО НПФ «Эволюция» в пользу истца расходы по госпошлины в размере 300 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 500 руб., поскольку таковые расходы подтверждены документально и являются необходимыми по данному делу.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы инвестиционного дохода, удержанного при досрочном переходе из ПФР в АО НПФ «Согласие» в размере 30 925 руб., поскольку, удержание части дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений при досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд производиться предыдущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, при этом, удержанные средства направляются в резерв по обязательному пенсионному страхованию Пенсионного фонда РФ в соответствии с п. 5 ст. 34.1 Федерального Закона от 24 июля 2020 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в РФ», что свидетельствует о том, что удержанный инвестиционных доход в АО НПФ «Эволюция» не передавался.

Согласно разъяснениям Центрального Банка РФ от 29 апреля 2016 года, в силу ст. 36.6-1 № 75-ФЗ, в случае досрочного перехода застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд РФ, при положительном результате инвестирования средств пенсионных накоплений такого застрахованного лица, фонд с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, передает средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, без учета результатов их инвестирования за период с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионом страховании с текущим страховщиком (фондом) до даты такого перевода новому страховщику.

Таким образом, удержанный инвестиционный доход должен быть восстановлен на пенсионном счете истца предыдущим страховщиком, путем возврата сумм, направленных в резерв по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцом в нарушение требований ГПК РФ не предоставлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов гражданского дела, копия оспариваемого договора была получена истцом только ** года, при этом, исковое заявление в суд истцом было подано ** года, то есть в течение установленного законом срока давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крюкова ** к АО НПФ «Эволюция» о признании договора пенсионного страхования недействительным, возврате пенсионных накоплений, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № **, заключенный между Крюковым ** и АО НПФ «Эволюция» ** года.

Обязать АО НПФ «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать предыдущему страховщику средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ГК РФ и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца.

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу Крюкова ** расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 500 руб., государственную пошлину в размере 300 руб., а также юридические расходы в размере 15 000 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2020 года.