Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио с использованием средств видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5628/2020 по иску фио к ФСИН России, УФСИН России по адрес и УФСИН России по адрес о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к ответчикам о компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного в связи с необеспечением его раздельного содержания в исправительном учреждении, как лица, являющегося спец субъектом и созданием ненадлежащих условий содержания, в части содержания в условиях, создающих угрозу его жизни и здоровью, тем самым он был подвергнут пыткам и жестокому, бесчеловечному обращению и наказанию.

В судебном заседании истец фио принимал участие с использованием средств видеоконференц-связи, поддержал доводы иска, просил удовлетворить.

Представитель ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы возражений на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Порядок направления для отбывания наказания регламентируется уголовно-исполнительным законодательством РФ. Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УИК РФ, в исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу требований статьи 33 Федерального закона от дата №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно данным личного дела фио, паспортные данные, был ранее неоднократно судим и отбывал наказание в виде лишения свободы.

Осужден дата Димитровградским городским судом адрес по ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч.1, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к дата лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Димитровградского городского суда адрес от дата. Окончательно к отбытию назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлениями Димитровградского городского суда адрес от дата и Заволжского районного суда адрес от дата приговор был пересмотрен. Окончательный срок лишения свободы с учетом проведенного пересмотра – 12 лет 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима (зачет 3 месяца 16 дней).

В связи со вступлением в силу обвинительного приговора суда осужденный фио дата был направлен для отбывания наказания из помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, при ФКУ Тюрьма УФСИН России по адрес в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УИК РФ.

В связи с проведением мероприятий по обеспечению требований ч. 2 ст. 80 УИК РФ в части раздельного содержания осужденных дата истец был переведен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-8 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

В дата на основании наряда ФСИН России от дата № 12-19518-08 фио был направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по адрес в связи с отсутствием на территории адрес исправительной колонии общего режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы. По прибытии истец был направлен в ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес.

Распоряжением ФСИН России от дата № 439-р ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес была определена для содержания осужденных общего режима, ранее отбывавших лишение свободы.

В связи с принятием данного распоряжения, в целях оптимизации размещения осужденных в соответствии с действующим законодательством, указанием ФСИН России от дата № 12-21610-08 было разрешено направить в распоряжение УФСИН России по адрес до 358 осужденных мужчин общего режима, ранее отбывавших лишение свободы и проживавших до ареста в адрес.

В числе указанных лиц дата осужденный фио прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес.

В рамках ведомственного контроля за обеспечением требований ст. 80 УИК РФ в части раздельного содержания различных категорий осужденных дата руководством УФСИН России по адрес было дано указание о проведении дополнительной проверки личных дел осужденных на предмет выявления лиц, подлежащих переводу в другие исправительные учреждения, в том числе, в связи с принадлежностью их к категории бывших сотрудников правоохранительных органов.

В рамках указанной проверки был проведен опрос фио, в ходе которого истец сообщил, что проходил службу в воинской части № 3772 в адрес в период с дата по дата.

Согласно поступившей информации из отдела военного комиссариата адрес по адрес, Мелекесскому и адрес осужденный фио действительно в период с дата по дата проходил службу в в/ч 3772 и в/ч 3754 в звании рядовой.

На основании наряда ФСИН России от дата исх-08-2902230.09.2013 г. истец убыл из ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес для дальнейшего отбывания наказания в ГУФСИН России по адрес.

Таким образом, в дата было установлено, что истец относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов.

До поступления из военного комиссариата упомянутой информации, документы, подтверждающие факт принадлежности фио к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, в личном деле осужденного отсутствовали.

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-8, ФКУ Т УФСИН России по адрес, отсутствует документальное подтверждение обращения фио в период с дата по дата к администрации указанных учреждений о наличии у него статуса бывшего сотрудника правоохранительных органов. Номенклатурные журналы и дела, в которых могли содержаться данные сведения, были либо уничтожены в связи истечение сроков их хранения либо не содержат указанные сведения.

Кроме того, по предыдущей судимости истец отбывал наказание в местах лишения свободы на общих основаниях.

По прибытию в учреждения ФКУ СИЗО-2, СИЗО-5, ИК-10 УФСИН России по адрес данных о том, что фио являлся бывшим сотрудником органов МВД РФ не имелось, устных либо письменных заявлений от фио не поступало. Кроме того, в период этапирования истец к караулу с заявлениями так же не обращался.

В период содержания в ФКУ СИЗО-5, ФКУ СИЗО-2, ФКУ ИК-10 УФСИН России по адрес, в канцелярию учреждения заявлений от фио не поступало, в журнале учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных начальником учреждения и его заместителями, начальниками отделов регистрации также отсутствует. В отдел специального учета учреждения заявления, обращения, жалобы от осужденного фио не поступали. Согласно данным оперативного отдела учреждений, заявлений и жалоб о том, что ему угрожает опасность в условиях исправительных учреждений адрес в оперативный отдел не поступало. С сокамерниками был уживчив, отношения между осужденными были на равноправной основе.

Таким образом, в период прибытия осужденного фио в ФКУ СИЗО-5, СИЗО-2, ИК-10 УФСИН России по адрес в материалах личного дела сведений о принадлежности его к правоохранительным органам не имелось. Устных либо письменных заявлений от истца не поступало. Обращений либо заявлений об обеспечении личной безопасности к руководству учреждения СИЗО-5, в надзорные органы с заявлениями о принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов от фио не поступало.

Основанием для применения мер безопасности является заявление указанного лица, истец к администрации учреждений, где содержался, а также в ФСИН и иные органы с заявлениями об угрозах не обращался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он содержался в условиях исправительного учреждения, которые бы нарушали его права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца фио у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФСИН России, УФСИН России по адрес и УФСИН России по адрес о компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата