Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6178/2020 по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Евгению Леонидовичу о признании незаконным и отмене решения по обращению Гиголаева Альберта Вадимовича,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. №У-19-62296/5010-007 от 17.12.2019 года о частичном удовлетворении требований Гиголаева А.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 112 400 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование указанных требований представитель САО «ВСК» указал, что при вынесении решения финансовым уполномоченным не был доказан факт повреждения автомобиля Jeep Cherokee Laredo г.р.н. ***, принадлежащего Гиголаеву А.В. именно в ДТП от *** г.

Также представитель истца указал, что экспертное заключение ООО «***» является недопустимым доказательством, а результаты исследования не могли лечь в основу решения, поскольку выводы, изложенные в заключении эксперта №***, не обоснованы и не соответствуют реальным обстоятельствам дела.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец САО «ВСК» просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. №У-19-62296/5010-007 от 17.12.2019 года и отказать в удовлетворении требований Гиголаева А.В. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Гиголаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 17 декабря 2019 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Евгением Леонидовичем принято решение №У-19-62296/5010-007 о взыскании с САО «ВСК» в пользу Гиголаева А.В. страхового возмещения в размере 112 400 руб. 00 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп..

Указанное решение вынесено на основании обращения Гиголаева А.В. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 289 745 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 289 745 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек, выплате штрафа в размере 144 872 рубля 00 копеек.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** вследствие столкновения транспортных средств ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер ***, под управлением Дреева К.З. и Jeep Cherokee, государственный регистрационный номер ***, был причинен вред принадлежащему Гиголаеву А.В. Jeep Cherokee, государственный регистрационный номер ***.

Гражданская ответственность Гиголаева А.В. застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО от *** серии *** № *** со сроком страхования с 27.10.2017 по 26.10.2018.

Гражданская ответственность Дреева К.З. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии *** № *** со сроком страхования с 07.09.2017 по 06.09.2018.

Гиголаев А.В. обратился в САО «ВСК» с Заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

08.02.2018 САО «ВСК» проведен осмотр принадлежащего Гиголаеву А.В. Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра.

22.02.2018 По инициативе САО «ВСК» ИП Иванов К.С. было составлено Заключение специалиста № ***, в соответствии с выводами которого, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Jeep Cherokee, государственный регистрационный номер *** не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ***.

28.02.2018 САО «ВСК» письмом № *** уведомило Гиголаева А.В., что повреждения транспортного средства Jeep Cherokee, государственный регистрационный номер *** не могли образоваться в ДТП от ***. В связи с этим, законные основания для осуществления выплаты страхового возмещения отсутствуют.

17.09.2019 в САО «ВСК» поступила от Гиголаева А.В. Претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании Экспертного заключения № *** от 04.03.2018 подготовленного ООО «***» в размере 289 745 рублей 00 копеек, компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» САО «ВСК» должно рассмотреть Заявление (Претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 17.10.2019.

17.10.2019 САО «ВСК» письмом № 62753 уведомило Гиголаева А.В. о неизменности позиции по страховому событию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40 ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432 П (далее – Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Оспариваемым решением Финансовый уполномоченный взыскал с САО «ВСК» в пользу Гиголаева А.В. страховое возмещение в размере 112 400 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп..

При этом Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Апэкс Груп»,.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего?

2) Какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

3) Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП?

4) Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

5) Какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

6) Соответствуют ли повреждения транспортного средства потерпевшего обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?

7) Какие повреждения возникли на транспортном средстве потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия?

Согласно экспертному заключению ООО «***» от 03.12.2019 № *** механические повреждения транспортного средства, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***: нарушение ЛКП ручки задней правой двери, деформация в виде локальных вмятин в передней и задней части задней правой двери, деформация в виде локальных вмятин в передней и задней части заднего правого крыла, деформация петли задней правой двери, деформация замка задней правой двери.

Таким образом, довод истца САО «ВСК» о том, что при вынесении решения финансовым уполномоченным не был доказан факт повреждения автомобиля Jeep Cherokee Laredo г.р.н. ***, принадлежащего Гиголаеву А.В. именно в ДТП от *** г. опровергается экспертным заключением ООО «***» от 03.12.2019 № ***, подтвердившим наступление страхового случая в результате ДТП, произошедшего ***.

Также Согласно Заключению эксперта ООО «***» от 03.12.2019 № ***, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Jeep Cherokee, государственный регистрационный номер *** составляет без учета износа 193 739 рублей 12 копеек, с учетом износа – 112 400 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что Финансовым уполномоченным верно было принято экспертное заключение ООО «***» как относимое и допустимое доказательство и положено в основу оспариваемого решения, поскольку выводы, изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, экспертиза проведена по заказу Финансового Уполномоченного, заключение эксперта мотивировано, содержа подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату проведения независимой экспертизы по инициативе Заявителя 27.02.2019, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.12 Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, понесенные расходы по проведению независимой экспертизы ООО «Антиох» являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка, указанные расходы входят в состав убытков и подлежат возмещению САО «ВСК».

В то же время, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с информацией АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» на территории Республики Северная Осетия-Алания среднерыночная стоимость услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет 6 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Финансовый уполномоченный верно взыскал с САО «ВСК» расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. №У-19-62296/5010-007 от 17.12.2019 года у суда не имеется, в силу чего в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Евгению Леонидовичу о признании незаконным и отмене решения по обращению Гиголаева Альберта Вадимовича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.