Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Семёнова Л.В. Материал № 10-3384/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лысенкове Н.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Соснина Н.А.,

защитника - адвоката Федорчук Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Федорчук Е.В. на постановление *** районного суда города Москвы от ***, которым в отношении

Соснина Н.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 18 марта 2020 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Соснина Н.А. и защитника Федорчук Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

*** года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Соснина Н.А.

В тот же день Соснин Н.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

*** года Соснину Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

*** года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Соснина Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до *** года.

На вышеуказанное постановление защитником Федорчук Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановление суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не обсудил и не мотивировал невозможность избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Находит несостоятельными и голословными выводы суда о том, что Соснин Н.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку, по мнению защитника, они не подтверждаются материалами уголовного дела. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом презумпции невиновности. Считает, что суд в должной мере не дал оценки данным о личности Соснина Н.А., в том числе тому факту, что он имел постоянный источник дохода, его семейному положению, наличию постоянного места жительства в РФ. Делает вывод о том, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного просит отменить постановление суда, избрав в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соснина Н.А. отвечает требованиям УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Соснина Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Соснина Н.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Соснина Н.А. к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Соснин Н.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Соснин Н.А., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, в том числе наличие неснятой и непогашенной судимости, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Соснин Н.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Соснина Н.А. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Соснина Н.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Соснина Н.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Российской Федерации, так и по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания Соснину Н.А. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда г. Москвы от *** года об избрании в отношении обвиняемого Соснина Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова