Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2020 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу

ООО «МетПромПроект» на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 25.11.2019, которым ООО «МетПромПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ООО «МетПромПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 109 578 750 рублей.

ООО «МетПромПроект» с постановлением мирового судьи на согласилось, представил жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества; в протоколе об административном правонарушении стоит подпись не защитника общества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Защитники Понявин В.В., Толстова И.С. в суде доводы жалобы поддержали.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «МетПромПроект» в нарушение требований КоАП РФ в установленный законом срок до 27.08.2019 не уплатило административный штраф в размере 54 789 375 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением ИФНС России № 5 по г. Москве № 770520190425012601 от 07.06.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанными действиями ООО «МетПромПроект» совершило административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «МетПромПроект» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что ООО «МетПромПроект» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Обстоятельства совершения ООО «МетПромПроект» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Доказательства оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, привлечение ООО «МетПромПроект» к административной ответственности по КоАП РФ законно и обосновано.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, а именно оплатить штраф в установленный законом срок до 27.08.2019.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы, что постановление вынесено мировым судьей в отсутствие генерального директора ООО «МетПромПроект», не является основанием для его отмены. При рассмотрении дела присутствовал защитник общества по доверенности Пронявин В.В. и мог в полном объеме осуществлять защиту юридического лица. Мировым судьей рассмотрение дела откладывалось для обеспечения явки генерального директора ООО «МетПромПроект», однако, он в судебное заседание не явился. В связи с этим суд не усматривает нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что подпись защитника в протоколе об административном правонарушении не принадлежит защитнику ООО «МетПромПроект» Талану Ю.М. Ранее данный довод заявлялся мировому судье, который обоснованно отклонил ходатайство стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, указав в решении, что данный довод является голословным, ничем не подтвержден, сам Талан Ю.М. уклонился от явки в судебное заседание.

Судьей районного суда допрошен в качестве свидетеля составивший протокол об административном правонарушении начальник отдела камеральных проверок № 9 ИФНС России № 5 по г. Москве Сонин С.В., который пояснил, что о времени и месте составления протокола об административной правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ договаривался с защитником Таланом Ю.М. по телефону. В подтверждение чего представил скриншот экрана своего мобильного телефона, где отображены многочисленные звонки Татану Ю.М. 09.10.2019 Талан Ю.М. явился для участия в составлении протокола об административном правонарушении в операционный зал ИФНС России № 5 по г. Москве по адресу: г. Москва, Земляной вал, 9, этаж 3. В этот зал проход граждан свободный, без записи в журнале. Талан Ю.М. предъявил доверенность и паспорт. Его личность была удостоверена. Сомнений не вызывала. Талану Ю.М. были разъяснены процессуальные права. Талан Ю.М. пояснил, что объяснения будет давать позже. Расписался в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Сотрудники ИФНС № 5 по г. Москве по своей инициативе истребовали образец подписи Талана Ю.М., который имелся на заявлении в налоговый орган о внесении изменений в ЮГРЮЛ в отношении ООО «Полис» и удостоверен нотариусом. На основании чего организовали почерковедческое исследование, согласно результатам которого подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит Талану Ю.М.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Таким образом, у суда не имеется сомнений, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ООО «МетПромПроект» Талан Ю.М.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 25.11.2019, которым ООО «МетПромПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина