Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-373/2020 по иску Михуткина Евгения Валерьевича к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании возобновить исполнительное производство

УСТАНОВИЛ:

Михуткин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве от 20.06.2019 г. об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство. В обоснование требований указал, что решением суда с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка по день исполнения решения суда. Возбуждено исполнительное производство, в ходе которого фактическая выплата страхового возмещения произошла 14.06.2019 г. сумма неустойки составила 747008 руб. Недоплата составила 497 008 руб., а приставом необоснованно окончено исполнительное производство.

Представитель административного истца Иванов В.В. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Алиев М.А. возражал против удовлетворения требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из доказательств по делу, сообщаем, что в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве поступил Исполнительный лист №ФС026403923 от 30.04.2019 г. выданный Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, в отношении должника-организации: СПАО «Ингосстрах» (Далее - Должник), в пользу взыскателя Захарова Е.В., предметом исполнения является: взыскание страхового возмещения в размере 291 800 руб., расходы по экспертизе- 16 000 руб., штрафа – 153 900 руб., неустойки в размере 150 000 руб., и начиная с 02.10.2018 г. в размере 1% в день и по день фактический выплаты, финансовой санкции в размере 30200 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

ОЧП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №96246/19/77054-ИП от 06.06.2019.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12.04.2019 по делу №2-1628/20018 произведена замена стороны в установленном решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 25.12.2018 правоотношении по гражданскому делу №2-1628/2018 по иску Захарова Е. В. К СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с Захарова Евгения Владиславовича на Михуткина Евгения Валерьевича (Далее - Взыскатель) на основании договора уступки права требования (Цессии) от 12.02.2018.

Судебным приставом-исполнителем Должнику нарочно, под отметку вручена копия Постановления о возбуждении исполнительного производства №77054/19/202213 от 06.06.2019.

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2019 указана сумма задолженности в размере 646 900 руб., а так же указан предмет исполнения, а именно: взыскать неустойку, начиная с 02.10.2018 г. в размере 1% в день по день фактической уплаты страхового возмещения в размере 291 800 руб.

14.06.2019 г. Должником произведена оплата задолженности в размере 896 900 руб., в срок, установленный для добровольного исполнения.

20 июня 2019 г. исполнительное производство окончено в соотв. с п. 1, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229- ФЗ.

В соотв. с абз. 1, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы эти средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соотв. с ч. 5, ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 №2300-1 неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) , ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соотв. с ч. 6, ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Законом.

Соответственно размер неустойки может составлять 400 000 руб., при этом судом взыскана неустойка в размере 150 000 руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель мог взыскать только 250 000 руб.

И указанная сумма была выплачена СПАО «Ингосстрах». Расчет следующий: 896 900 – 291800 (страховое возмещение)- 16 000 (расходы по экспертизе) -153900 (штраф)- 150 000 (неустойка) – 30200 (санкция)- 5000 (компенсация морального вреда)= 250 000 руб.

Из указанного следует, что права административного истца не нарушены, постановление является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Михуткину Евгению Валерьевичу в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, обязании возобновить исполнительное производство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова