Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре АмировеЭ.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2020 по иску Пензиной Натальи Викторовны, Пензина Олега Геннадьевича к ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пензина Н.В., Пензин О.Г., обратились в суд с иском о взыскании неустойки в размере 358 911 руб. за нарушение сроков передачи объекта, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., юридические услуги в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование доводов указано, что 15.08.2018 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КШ/К-2-208. Ответчик обязался по условиям договора не позднее 31 марта 2019 г. передать дольщику помещение с условным номером 208, общей площадью 58, 14 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 65.

Цена договора 8 648 470 руб.

Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок. Передаточный акт между истцами и ответчиком был подписан только 22.06.2019 г.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истцами было подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сластникова А.В. явился, доводы исковых требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Храмеев А.В. явился, представил возражения, в которых ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2018 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КШ/К-2-208. Ответчик обязался по условиям договора не позднее 31 марта 2019 г. передать дольщику помещение с условным номером 208, общей площадью 58, 14 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 65.

Цена договора 8 648 470 руб.

Истцы свои обязательства по договору выполнили, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок. Передаточный акт между истцами и ответчиком был подписан только 22.06.2019 г.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с нарушением сроков передачи объекта истцами было подано настоящее исковое заявление.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истцов о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истцы просили взыскать неустойку за период с 01.04.2019 года по 22.06.2019 года в размере 358 911 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве….» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Суд соглашается с расчетом истцов за 83 дней просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 160 000 руб., по 80 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. 00 коп., взыскав указанную сумму в пользу каждого истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере 42 500 руб. (80 000+5 000/2+42 500) в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу истцов судебных расходов в размере 25 000 руб., суд отказывает, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждения указанных расходов.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 750 руб. в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» в пользу Пензиной Натальи Владимировны неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 500 руб.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» в пользу Пензина Олега Геннадьевича неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 500 руб.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 750 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина