Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1061/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 19 августа 2019 года, по обращению Кутика М.И.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 19.08.2019 №*** о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Кутика М.И. страхового возмещения в размере 280325,73 руб. В обоснование своих требований истец указал, что в связи с повреждением 06.08.2019 автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак *** Кутик М.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец отказал в выплате в связи с тем, что повреждения на транспортном средстве имеют накопительный характер и могли образоваться в результате длительной эксплуатации транспортного средства.

Представитель истца по доверенности Мусихин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чаусова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск.

Третье лицо Кутик М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.08.2018 в период действия договора КАСКО, автомобилю Nissan X-Trail государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Кутику М.И., причинены механические повреждения.

21.08.2018 Кутик М.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, 28.08.2019 страховщик отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения на транспортном средстве имеют накопительный характер и могли образоваться в результате длительной эксплуатации транспортного средства.

04.07.2019 заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 330405 руб. на основании экспертного заключения подготовленного ИП Шапаревым Ю.М., возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 3000 руб., однако страховщик отказал потерпевшему в выплате денежных средств по заявленным требованиям.

19.08.2019 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение №*** о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Кутика М.И. страхового возмещения в размере 280325,73 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Кутика М.И.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Русоценка» независимой технической транспортно-трассологической экспертизы поврежденного ТС.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Русоценка» повреждения на транспортном средстве Nissan X-Trail государственный регистрационный знак *** могли быть образованы при заявленных обстоятельствах происшествия в период с 03.08.2019 по 06.08.2019, стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составляет с учетом износа 169059,81 руб., без учета износа 280325,73 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение ООО «Русоценка», суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Русоценка» не имеется, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, им верно сделан вывод о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения в пользу Кутика М.И.

При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с истца ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 19 августа 2019 года, по обращению Кутика М.И. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Зорина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года.