Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 октября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2020 по иску Нощенко Ольги Юрьевны к ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 247 827 руб., взыскании денежных средств в размере 91 878 руб. в связи с уменьшением площади квартиры, морального вреда 50 000 руб., штрафа 50 %, судебных расходов в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указано, что 13.10.2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по постройке жилого дома и передачей объекта истцам как участникам долевого строительства квартиры №496, расположенной по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.65.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, оплачено 5 849 585 руб.

Однако ответчиком допущено нарушение условий договора, в части, касающихся сроков передачи объекта в эксплуатацию.

Срок передачи объекта был согласован не позднее 31.12.2018 года.

Квартира передана истцу по акту от 23.03.2019 года.

В соответствии с актом приема-передачи площадь квартиры увеличилась и составила 38,9 кв.м., истцом произведена доплата в размере 107 191 руб. 35 коп.

Приняв квартиру по акту, истец обратился в БТИ для составления технического плана помещения. По результатам замеров БТИ, площадь квартиры составляет 38,3 кв.м., то есть на 0,6 кв.м. меньше.

Таким образом, истцом оплачена излишне сумма в размере 91 878 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал выплатить неустойку и возместить денежные средства за излишние метры. Ответчик претензию проигнорировал.

Истцом рассчитана неустойка за период с 01.01.2019 года по 23.03.2019 года в сумме 247 827 руб. 42 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать неустойку 247 827 руб., денежные средства в сумме 87 284 руб. за излишне оплаченные денежные средства, моральный вред 50 000 руб., штраф 50 %, расходы в размере 25 000 руб. за услуги представителя.

В судебное заседание явилась представитель истца, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Храмеев А.В. явился. Представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по причине нарушения сроков по обстоятельствам, не зависящим от воли застройщика.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательство по постройке жилого дома и передачей объекта истцам как участникам долевого строительства квартиры №496, расположенной по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.65.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, оплачено 5 849 585 руб.

Однако ответчиком допущено нарушение условий договора, в части, касающихся сроков передачи объекта в эксплуатацию.

Срок передачи объекта был согласован не позднее 31.12.2018 года.

Квартира передана истцу по акту от 23.03.2019 года.

В соответствии с актом приема-передачи площадь квартиры увеличилась и составила 38,9 кв.м., истцом произведена доплата в размере 107 191 руб. 35 коп.

Приняв квартиру по акту, истец обратился в БТИ для составления технического плана помещения. По результатам замеров БТИ, площадь квартиры составляет 38,3 кв.м., то есть на 0,6 кв.м. меньше.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для определения действительной площади квартиры№496, расположенной по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.65.

Экспертом ООО «СТЭНО» установлено, что общая площадь квартиры составила 38,33 кв.м, экспертом не обнаружено каких-либо перепланировок в квартире.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки с 01.01.2019 года по 23.03.2019 года (82 дня) в сумме 247 827 руб. 42 коп. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 150 000 руб.

Что касается требований о взыскании суммы за излишние оплаченные метры, суд приходит к следующим выводам. В договоре участия в долевом строительстве, а именно в п. 1.2 договора указано, что объектом долевого строительства является квартира, общей площадью 38,9 кв.м.

Участнику передана квартира площадью 38,33 кв.м., как установлено судебной экспертизой.

Судебной экспертизой установлено, что экспертом не обнаружено каких-либо перепланировок в квартире.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, поскольку данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировали и обосновали ссылками на конкретные обстоятельства. Выводы эксперта сторонами не оспорены, доказательств того, что заключение составлено не правильно, суду не представлено. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Таким образом, разница между проектной площадью по договору и установленной судебным экспертом составит: 0,57 кв.м. =38,9 кв.м. – 38,33 кв.м.

Стоимость одного метра составляет 153 130 руб. 50 коп., согласно п.4.2 договора.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцом оплачены излишне: 0,57 х 153 130,50 = 87 284 руб. 38 коп.

Указанная сумма подлежит возврату со стороны ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает штраф в размере 121 142 руб. (150 000+87284+5000): 2 в пользу истца, то есть 50 % от удовлетворенной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы госпошлину в размере 5 872 руб. 84 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально. Суд находит сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» в пользу Нощенко Ольги Юрьевны неустойку в размере 150 000 руб., возврат излишне оплаченных денежных средств в размере 87 284 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 121 142 руб., услуги представителя 15 000 руб.

Взыскать госпошлину с ООО «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» в доход бюджета города Москвы в размере 5 872 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина