Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1248/2020 по иску Голубевой Татьяны Яковлевны к ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубева Т.Я. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств и с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика денежные средства за некачественный ремонт в квартире в размере 529 492 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование доводов указано, что 12.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КШ/К-2-546. Ответчик обязался по условиям договора передать дольщику помещение с условным номером 546, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 65, корп.2.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Не согласившись с качеством принимаемого объекта, истец обратилась в экспертную организацию с целью определения стоимости затрат на восстановление квартиры.

Согласно заключению специалиста № А 19-0601/8-4 от 01.06.2019 г., стоимость восстановления квартиры, в результате некачественно выполненных работ составила 607 160 руб. 00 коп.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которая осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца, последним было подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сластникова А.В. явилась, доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме. С выводами судебной экспертизы согласилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № КШ/К-2-546. Ответчик обязался по условиям договора передать дольщику помещение с условным номером 546, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 65, корп.2.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Не согласившись с качеством принимаемого объекта, истец обратилась в экспертную организацию с целью определения стоимости затрат на восстановление квартиры.

Согласно заключению специалиста № А 19-0601/8-4 от 01.06.2019 г., стоимость восстановления квартиры, в результате некачественно выполненных работ составила 607 160 руб. 00 коп.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которая осталась без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца, последним было подано настоящее исковое заявление.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, которая была поручена АНО Центр судебной экспертизы «Гарант», в рамках ее проведения были поставлены перед экспертом следующие вопросы: установить какие недостатки были допущены застройщиком при строительстве и отделке квартиры по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 65, корп.2., вл. 560, а также определение стоимости работ и материалов ,необходимых для обнаружения недостатков в квартире.

Согласно выводам заключения эксперта № 2-1248/2020 застройщиком были допущены недостатки при сдаче квартиры, восстановительная стоимость работ, материалов и имущества которых составила 529 492 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта АНО Центр судебной экспертизы «Гарант», эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком об исполнении требований истца не исполнено и требование истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 529 492 руб., согласно выводам экспертного заключения АНО Центр судебной экспертизы «Гарант».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10 000 руб. 00 коп., взыскав указанную сумму в пользу каждого истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф, которые складывается из 529 492 руб.+5 000 руб./2=267 246 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму штрафа.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., поскольку данную сумму считает соразмерной защищаемому праву.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 794 руб. 92 коп. в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» в пользу Голубевой Татьяны Яковлевны денежные средства в размере 529 491 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Московская обувная фабрика им Г.В. Муханова» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 8 794 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина