Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № М-1310/2020

2 инст. № 33-422178/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, фио об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению фио

Определением судьи от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, ГПК РФ, поскольку не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчиков, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела; к исковому заявлению не приложены уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и опись вложений документов. Заявителю предложено в срок до дата устранить указанные недостатки.

Поскольку недостатки исправлены не были, определением судьи от дата исковое заявление наименование организации возвращено заявителю по основаниям ГПК РФ.

Об отмене определения судьи от дата о возврате искового заявления просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи от дата о возврате искового заявления подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения от дата.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается и находит его правильным и обоснованным, доказательств направления документов во исполнение определения суда об исправлении недостатков искового заявления истцом не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения судьи об оставлении искового заявления без движения от дата истцом получена не была, опровергаются представленной в материалы дела копией почтового конверта с почтовым идентификатором 11773642280319 и отчетом об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором, из которого следует, что копия определения об оставлении иска без движения вручена адресату – наименование организации дата, то есть применительно к установленному судом сроку для устранения недостатков (дата) - заблаговременно.

Принимая во внимание, что копия указанного определения получена наименование организации дата, и, с учетом установленного судьей срока – до дата, у заявителя, как юридического лица, имелось достаточно времени для устранения недостатков искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам неустранения истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: