Мотивированное решение
Дело № 02-1212/2020 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 09 июня 2020 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Амирове Э.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2020 по иску Бычкова Александра Георгиевича к ООО «Комитет защиты права» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бычков А.Г. обратился с исковым заявлением о расторжении договора № 927 от 10.10.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании денежных средств по договору № 927 от 10.10.2019 г. в размере 125 000 руб., неустойки в размере 125 000 руб., 65 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 %.
Истец указал следующие обстоятельства, между истцом и ответчиком 10.10.2019 г. был заключен договор № 927 на оказание юридических услуг.
Предметом договора являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу получения пенсии истца, с подготовкой всех необходимых документов, подача заявления для получения удостоверения ветераны труда в ДСЗН, АЗН.
Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 125 000 руб.
Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.
В связи с тем, что ответчиком выполнены условия договора некачественно, документы для обращения в суд подготовлены не были, истец обратился к ответчику с вопросом о расторжении договора об оказании юридических услуг.
В связи с этим обстоятельством, истец отправила ответчику претензию о расторжении Договоров и требование вернуть денежные средства.
Однако ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.
В судебное заседание истец Бычков А.Г., представитель истца по доверенности Царев В.Н. явились, исковые требования поддержали полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по иску не представлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Суд, выслушав истца, представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг: 10.10.2019 г. был заключен договор № 927 на оказание юридических услуг.
Предметом договора являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу получения пенсии истца, с подготовкой всех необходимых документов, подача заявления для получения удостоверения ветераны труда в ДСЗН, АЗН.
Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 125 000 руб.
Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.
В связи с тем, что ответчиком выполнены условия договора некачественно, документы для обращения в суд подготовлены не были, истец обратился к ответчику с вопросом о расторжении договора об оказании юридических услуг.
В связи с этим обстоятельством, истец отправила ответчику претензию о расторжении Договоров и требование вернуть денежные средства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договору, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рамках договора № 927 от 10.10.2019 г. услуги истцу не оказаны и договор об оказании юридических услуг подлежит расторжению, а сумма, уплаченная по договору в размере 125 000 руб., подлежат возврату.
Также суд взыскивает в пользу истца частично неустойку за невыполнение условий договора, в размере 125 000 руб., за период с 20.12.2019 г. по 01.02.2019 г ,расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
Также суд полагает возможным взыскать в пользу истца штрафа, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере 127 500 руб. (125 000+125 000+5 000/2=127 500 руб.).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов на оказание юридических услуг по настоящему делу в размере 20 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Комитет защиты права» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 927 от 10.10.2019 г. заключенный между Бычковым Александром Георгиевичем и ООО «Комитет защиты права».
Взыскать с ООО «Комитет защиты права» в пользу Бычкова Александра Георгиевича денежные средства по договору № 927 от 10.10.2019 г. в размере 125 000 руб., неустойку в размере 125 000 руб., расходы на юридические услуги по настоящему делу в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 127 500 руб.
Взыскать с ООО «Комитет защиты права» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Перепечина