Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Аверьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2020 по иску Филипьева Анатолия Александровича к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филипьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о взыскании денежных средств по договору займа № 01013006 от 31.08.2018 г. в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере № 01013006 от 31.08.2018 г. в размере 15 942 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 913 руб., юридические расходы в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., нотариальные расходы в размере 1 400 руб.

В обоснование указанных требований истец Филипьев А.А. указал, что 31.08.2018 года между ним и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа № 01013006, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 31.08.2019 года, под 22 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру от 31.08.2018 г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных сумм, однако, требования истца не были удовлетворены, денежные средства в установленном размере не были возвращены истцу.

Истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Филипьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца по доверенности Шах Э.С. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что 31.08.2018 года между ним и ответчиком ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа № 01013006, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 31.08.2019 года, под 22 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру от 31.08.2018 г.

Истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

Согласно п.2.2 Договора займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заёмную сумму займа в размере 100 000 руб. и уплатить проценты за пользование этими денежными средствами.

В силу п.2.3 договора займы предоставляется сроком до 31.08.2019 г.

Согласно п.6.1 и п. 6.2 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Порядок начисления процентов 22 % годовых, а также сроки выплаты процентов за пользование заемными средствами в рамках настоящего Договора, определяются в соответствии с выбранными Займодавцем условиями займа из числа предложенных Заемщиком. Проценты начисляются ежемесячно с капитализацией (сложный процент).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 31.08.2018 г.

В силу п.6.3 договора Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется Заемщиком в размере и в сроки, установленные Графиком выплаты процентов, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Займодавца или выдачи наличными через кассу Заемщика с фиксацией в ведомости или оформления расходного ордера.

Согласно Графику выплаты процентов, всего по Договорам займа № 0103006 от 31.08.2018 года, к выплате Займодавцу подлежат денежные средства в размере 15 942 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты за пользование чужими денежными средствами не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, а также процентов по займу, однако ответа на претензию не последовало.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в счет возврата займа в размере 100 000 руб., а также процентов по договору в размере 15 942 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 913 руб., поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., поскольку расходы подтверждены документально.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду следующего. Истцом не указана норма закона в соответствии с которой он просит взыскать моральный вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 следует учитывать, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует исключительно отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из этого следует, что единственной целью деятельности потребителя может являться удовлетворение личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истец при заключении договора действовал с целью извлечения прибыли, суд полагает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда нормами действующего законодательства также не предусмотрена. Причинение морального вреда истцу не доказано в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании морального вреда.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку истцом не предоставлено подтверждения расходов на оплату услуг нотариуса.

В силу закона суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную в размере 4 237 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» в пользу Филипьева Анатолия Александровича денежные средства по договору займа № 01013006 от 31.08.2018 г. в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 15 942 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 913 руб., юридические расходы 35 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и нотариальных расходов, отказать.

Взыскать в доход бюджета города Москвы с ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» государственную пошлину в размере 4 237 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: