Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Галкиной А.В., с участием представителя истца по доверенности Калиян ** и представителя ответчика по доверенности Жердева **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/2020 по исковому заявлению Ахрамович ** к ПАО «МТС» о взыскании денежных средств, обязании исключить задолженность, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахрамович ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «МТС» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 600 руб., обязании ответчика исключить задолженность в сумме 6 482 руб. 74 коп., восстановить услуги телефонной связи, взыскании с ответчика неустойки в размере 7 082 руб. 74 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 87 500 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что истец является пользователем услуг связи ОАО «МТС» по Договору о предоставлении услуг связи, заключенному ** года. Услуги «мобильный интернет» не входит в данные услуги в качестве обязательной базовой услуги, и подключается на основании дополнительного соглашения. Данную услугу истец не подключал и своего согласие на подключение не давал, однако, 23 июля 2019 года, по неизвестной для истца причине включился автоплатеж МТС, и после превышения лимита списания произошла приостановка оплаты услуг связи, а на лицевом счете номера телефона истца образовалась задолженность, в размере 6 482 руб. 74 коп.. Истец обратился к ответчику с письменными претензиями относительно данной ситуации, однако, в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, поскольку считает, что данная услуга была истцу навязана.

Представитель истца по доверенности Калиян ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, указал, что данная услуга была подключена истцу без его распоряжения и согласия.

Представитель ответчика ПАО «МТС» по доверенности Жердев ** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам возражений, указал, что договор заключен на основании Правил и Тарифов «МТС», согласно которым, ответчик может без уведомления пользователя изменить тарифный план.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениями ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Отношения в сфере оказания услуг подвижной связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09 декабря 2014 года.

В соответствии с положениями п. 14 Правил № 1342 договор на оказание услуг подвижной связи является публичным договором, условия которого, в соответствии с положениями п. 2 ст. 426 ГК РФ являются одинаковыми для всех потребителей.

Возможность заключения договора с указанием, что отдельные условия договора определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида, и опубликованными в печати предусмотрена ст. 427 ГК РФ.

Судом установлено, что ПАО «МТС» оказывает своим абонентам услуги подвижной связи на основании договоров, заключаемых с абонентами.

Неотъемлемой частью всех заключенных абонентских договоров являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», единые для всех абонентов, а также выбранный абонентом тарифный план.

Также судом установлено, что ** года между ПАО «МТС» и истцом Ахрамович ** был заключен договор об оказании услуг связи с предоставлением последнему абонентского номера «**».

Согласно условиям Договора, при подписании Договора, абонент выражает свое безусловное согласие с Правилами оказания услуг связи «МТС», являющимися неотъемлемой частью Договора. Правила, а также Тарифный план абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны.

Таким образом, неотъемлемой частью Договора являются Правила оказания услуг связи «МТС» и тарифный план «Профессионал».

При заключении договора об оказании услуг связи действовали Правила оказания услуг связи «МТС» в редакции от 28 мая 2008 года.

Пунктом 17.2 Правил предусмотрено, что оператор вправе вносить изменения и дополнения к правилам путем публикации в средствах массовой информации или направления иным допускаемым способом.

04 апреля 2012 года Правила оказания услуг связи «МТС» переименованы в Условия оказания услуг связи «МТС».

В спорный период неотъемлемой часть договора об оказании услуг связи являлись Условия «МТС» в редакции от 11 июня 2019 года.

Согласно текста, представленного абонентом Договора от ** года, среди перечня оказываемых услуг, имеется услуга «GPRS».

Кроме того, при подключении или переходе на тарифный план «Профессионал», абоненту также предоставляется услуга «Мобильный интернет», которая является базовой услугой связи, наравне с голосовой связью и сервисом коротких сообщений (SMS) и предоставляется абонентам с момента заключения договора на оказание услуг связи.

Информация об условиях предоставления услуги «Мобильный интернет» указана в условиях тарифного плана, а именно, плата за 1 Мбайт переданной/полученной информации GPRS-интернет составляет 9,90 руб.

В соответствии с п. 5.1 Условий МТС определение объема услуг, оказанных абоненту, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов ПАО «МТС» (АСР).

Пунктом 2 ст. 54 ФЗ «О связи» и п. 38 Правил № 1342 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг.

Согласно представленным ответчиком данным АСР, по абонентскому номеру «**» в период с 23 июля 2019 года по 23 июля 2019 года была зафиксирована единая интернет-сессия посредством точки доступа «**». Общий объем израсходованного Интернет-трафика в указанный период составил 715 Мб. Общий объем оказанных интернет услуг отражен в представленном ответчиком счете за июль 2019 года.

В соответствии с данными АСР, 29 июля 2019 года на основании обращения истца на абонентском номере «**», услуга «Мобильный интернет» была отключена.

Согласно п.п. 2, 3, 29 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 02 июля 2007 года № 73, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи.

Автоматизированная система расчетов в соответствии с п. 19 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2009 года № 532, должна пройти процедуру обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 апреля 2005 года № 214.

Используемая ПАО «МТС» автоматизированная система расчетов FORIS OSS, версия ПО 6.0 сертифицирована в установленном законом порядке (копия сертификата соответствия № ОС-4-СТ-0591 действовавший в оспариваемый период прилагается (срок действия с 04 июля 2017 года до 04 июля 2020 года).

Автоматизированная система расчетов обеспечивает достоверность расчетов на не менее чем 99,99% и отвечает общим техническим требованиям, разработанным специально для АСР, то есть она гарантированно обладает необходимым набором функций и быстродействием.

Рассматривая доводы истца об отсутствии его согласия на оказание услуг связи сверх суммы внесенных денежных средств на лицевом счете абонента, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 44 Правил № 1342 предусмотрено, что оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых, этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и Договором, в том числе, нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи.

Договор оказания услуг подвижной связи носит возмездный характер, в силу чего оператор связи, со своей стороны, обеспечивает абоненту возможность пользоваться услугами связи 24 часа в сутки, а абонент, с другой стороны, обязан вносить плату за оказанные услуги связи в полном объеме и сроки, которые определены договором (п. 25 Правил № 1342).

Согласно п. 5.2 Условий МТС, величина остатка представляет собой обобщенную информацию об объеме услуг, который может быть использован абонентом (положительное значение остатка) или был использован абонентом после полного расходования на оплату услуг внесенных платежей (отрицательное значение). Отрицательное значение остатка выражает размер задолженности абонента.

При этом, возможность образования задолженности (отрицательного значения остатка лицевого счета) не противоречит условиям заключенного абонентского договора. При авансовом методе расчетов абонент до начала оказания услуг вносит на лицевой счет аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. При этом, расчеты производятся абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги, с учетом внесенной ранее суммы аванса (п. 12.3 Условий МТС).

Также суд обращает внимание на то, что Условиями МТС, а именно, пунктом 5.4, предусмотрено, что при оплате услуг посредством авансового платежа стороны согласовали продолжение оказания оператором абоненту услуг сверх суммы внесенных денежных средств на лицевой счет абонента, в том числе, при наличии установленного абонентом соединения до его завершения.

Таким образом, учитывая, что у истца была единая интернет сессия, ответчик, руководствуясь п. 5.4 Условий ПАО «МТС» не мог приостановить оказание услуг связи до завершения интернет-сессии.

Как установлено судом при рассмотрении дела, услуга «Мобильный интернет» предусмотрена условиями тарифного плана и условиями Договора и не требует получения дополнительного согласия на ее оказание.

В обоснование своих доводов истец ссылается на п.5 ст. 44 ФЗ «О связи».

Вместе с тем, данный пункт определяет правовое регулирования оказания абонентам контентных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, но по своей сути, не являющихся интернет услугами.

В соответствии с п. 34.1 ФЗ «О связи», контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых, оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

Согласно п. 28.4 ФЗ «О связи», точкой доступа, это средство коллективного доступа, предназначенное для предоставления неограниченному кругу лиц возможности пользования услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием пользовательского оборудования абонента;

Таким образом, услуга «Мобильный интернет» является по своей сути организацией точки доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», данная услуга не подпадает под понятие контентной услуги (п. 34.1 ФЗ «О Связи») и следовательно, требование к получению какого-либо дополнительного согласия абонента на оказание контентных услуг не применяется к услуге «Мобильный интернет».

Таким образом, поскольку судом не установлено в действиях ответчика каких-либо нарушений условий заключенного между сторонами Договора на предоставление услуг связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 600 руб., а также обязании ответчика исключить задолженность в сумме 6 482 руб. 74 коп., восстановить услуги телефонной связи.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований, в том числе о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахрамович ** к ПАО «МТС» о взыскании денежных средств, обязании исключить задолженность, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2020 года.