Мотивированное решение
Дело № 02-4384/2020 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2020 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/2020 по иску Петрунькина Аделя Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав следующее.
16.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Мамедовым А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо».
Поскольку у АО «Южуралжасо» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 01.03.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, выплата не была произведена.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб. и по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16.01.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Мамедовым А.А., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Южуралжасо», полис *** от 22.01.2018г., период страхования с 22.01.2018 г. по 21.01.2019 г.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
Приказом Банка России от 19 января 2018 г. N ОД-89 в связи с нарушениями требований финансовой устойчивости и платежеспособности приостановлено действие лицензий и назначена временная администрация АО «Южуралжасо» (опубликован в "Вестник Банка России", N 5).
Приказом Банка России № ОД-230 от 01.02.2018 г. у АО «Южуралжасо» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
13.02.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 01.03.2019 г. РСА отказал в выплате, указав, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП серии *** на момент ДТП не действовал, поскольку был заключен в период приостановления действия лицензии.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
На основании ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.
В соответствии с пп. б п. 1 и пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.
Согласно пункту 3 статьи 32.6 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.
Как отмечалось выше, на основании приказа Банка России № ДО-89 от 19 января 2018г. действие лицензии на осуществление страховой деятельности АО «Южуралжасо» приостановлено.
22.01.2018 г. указанный приказ был опубликован на официальном сайте Вестника Банка России, что на основании п. 6 ст. 32.6 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является датой вступления приказа в законную силу.
Таким образом, последним днем, когда АО «Южуралжасо» организации могло заключать договоры ОСАГО, являлось 21.01.2018г.
Договор ОСАГО виновника ДТП был заключен 22.01.2018г.
Учитывая изложенное, договор страхования, в подтверждение которого страховщиком оформлен страховой полис *** от 22.01.2018г., заключен в период приостановления страховой деятельности АО «Южуралжасо», что противоречит вышеприведенным правовым положениям и влечет отсутствие у РСА обязательств по компенсационной выплаты по факту данного ДТП.
Учитывая изложенные обстоятельства, гражданская ответственность виновника ДТП не может быть признана застрахованной в установленном законом порядке, что является основанием для отказа в возложении на РСА обязательств по производству компенсационной выплаты.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.
В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Петрунькина Аделя Вячеславовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2020 г.