Определение суда апелляционной инстанции

судья: Пазухина Е.Ю.

гражданское дело № 33-19222/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

с участием прокурора Мещерякова И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5578/2020 по иску Перцева А.В. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе РСА на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя РСА по доверенности Савину А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

Перцев А.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, объясняя свои требования нарушением права потерпевшего на получение компенсационной выплаты в связи с ДТП от 6 сентября 2018 года при взаимодействии трех источников повышенной опасности, в результате которого причинен вред его здоровью, когда он находился на пассажирском сиденье автомобиля *, государственный регистрационный знак *. Гражданско-правовая ответственность одного из участников ДТП - владельца автомобиля *, государственный регистрационный знак * - не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем 30 сентября 2019 года Перцев А.В. обратился в РСА, который в досудебном порядке компенсационную выплату не произвел, чем нарушил права истца.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года постановлено: исковые требования Перцева А.В. удовлетворить частично; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Перцева А.В. компенсационную выплату в размере 490 250 руб., штраф 40 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы на услуги курьера 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 480 руб., расходы на услуги эксперта 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 12 073,52 руб.; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Перцева А.В. неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 490 250 руб. за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 460 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Российского союза автостраховщиков, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом достоверно установлено, поскольку не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, что Перцев А.В. является потерпевшим от ДТП, совершенном 6 сентября 2018 года при взаимодействии трех источников повышенной опасности, включая транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, в котором он находился в качестве пассажира, а также автомобиля *, государственный регистрационный знак *, водитель которого в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не заключил договор страхования.

Поскольку по обращениям Перцева А.В. в РСА от 30 сентября 2019 года, 12 декабря 2019 года в досудебном порядке спор не был разрешен (в своем ответе от 15 октября 2019 года РСА потребовал оригиналы документов, в том числе выданных медицинскими организациями), истец обратился в суд с настоящим иском, представив те же документы, которые были им ранее представлены в РСА (л.д. 62, 34-36).

Из указанных документов, в частности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 марта 2019 года старшего следователя СО МО МВД России "*" * области (л.д. 13), проведенной судебно-медицинской экспертизы потерпевшего от 28 февраля 2019 года следует, что в результате ДТП Перцеву А.В. причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 15-16).

Экспертное исследование № * от 28 ноября 2019 года ООО "*" подтверждает, что Перцеву А.В. положена страховая выплата в размере 490250 рублей - 98,05% от суммы установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 500000 рублей.

На указанную сумму суд начислил неустойку на основании пункта 4 статьи 19, пункта 21 статьи 12, абзаца 2 пункта 2, пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: с 21 октября 2019 года по день вынесения решения (25 августа 2020 года) – в размере 40000 рублей, с учетом ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, с дальнейшей ее уплатой ответчиком в установленном законом размере (1% в день на сумму компенсационной выплаты (490250 рублей), но не более 460000 рублей (500000-40000), принимая во внимание уже взысканную сумму неустойки – до исполнения этого денежного обязательства.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, размер которого в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил до 40000 рублей, а также судебные расходы.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд применительно к положениям статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", закрепившим принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом, пришел к правильному выводу, что РСА необоснованно не рассмотрел представленные истцом документы, которые позволяли проверить их подлинность, а также установить как факт наступления страхового случая, так и причитающийся размер компенсационной выплаты применительно к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

В апелляционной жалобе РСА не соглашается с тем, что истцом представлены все документы для решения спорного вопроса.

С указанными доводами судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась.

Перечень документов, на основании которых подлежал определению размер страховой выплаты, предусмотрен пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204).

В соответствии с названной нормой права для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность по представлению указанных документов истцом исполнена.

В частности, в материалы дела представлены вышеуказанные медицинские документы.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что истцом представлен весь пакет документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, необходимый для решения вопроса о компенсационной выплате.

В соответствии с названной нормой права потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в обязательном порядке к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

Кроме того, данной нормой права предусмотрено, что потрепавший представляет иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.19 названных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таком положении, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства его обращения в РСА с полным комплектом документов, который от него требовался применительно к названным нормам материального права.

В свою очередь РСА, как это следует из исследованных судом апелляционной инстанции материалов, не исполнил возложенную на него законом обязанность по досудебному разрешению спора, в рамках которого он наделен правом проверять представленные потерпевшим доказательства, в случае сомнения в их достоверности получать новые доказательства с тем, чтобы решить вопрос о наступлении страхового случая, размере подлежащего возмещению вреда.

Апелляционная жалоба не содержит указания на конкретные документы, отсутствие которых из-за неисполнения потерпевшим возложенной на него законом обязанности по их представлению, препятствовало РСА определить размер страхового возмещения или установить факт наступления страхового случая.

Снижение неустойки и штрафа до 40000 рублей при сумме основного обязательства 490250 рублей, учет длительности нарушения прав Перцева А.В., на протяжении с 21 октября 2019 года, то есть в течение длительного времени, вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует требованиям разумности и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства по выплате гарантированного законом возмещения в виде компенсационной выплаты.

Также являются правильными и выводы в решении о взыскании судебных расходов, подтвержденных документально и связанных с ведением истцом дела в суде.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 этого же Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 10 этого же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из решения Замоскворецкого районного суда города Москвы, удовлетворяя заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение обстоятельства, связанные с определением характера причиненных истцу телесных повреждений, их классификации, указанные обстоятельства были установлены на основании допустимых доказательств, представленных истцом, включая экспертное исследование, являющегося письменным доказательством применительно к статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, получившего оценку в решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все расходы, по поводу которых выражает несогласие заявитель апелляционной жалобы, были обусловлены фактическим процессуальным поведением сторон.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи